Дело № 2-1955/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-002409-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» мая 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Прокурор г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 с кондикционным иском.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных разговоров, путем обмана и злоупотребления доверием неустановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства на общую сумму 564000 руб.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 60000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО2
Потерпевшая является пенсионером по старости, стала жертвой мошеннических действий и обратилась к прокурору.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб. в порядке неосновательного обогащения в пользу ФИО1
В судебное заседание процессуальный и материальный истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных разговоров, путем обмана и злоупотребления доверием неустановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства на общую сумму 564000 руб.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 60000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО2
В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком каких-либо пояснений по существу спора не представлено.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, оснований их сбережения не представлено.
При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.
Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей)
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 20.05.2025
Копия верна: