Дело №2-5226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 210 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по решению Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет золотисто-коричневый, стоимостью 210 000 рублей. Денежные средства выплачены ответчику при подписании договора и передаче транспортного средства. При продаже автомобиля ответчик гарантировал, что транспортное средство не заложено, в розыске не находится, не является предметом спора третьих лиц. Ответчик не сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 241 880 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 20,90% на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №-идентификационный номер №, цвет золотисто-коричневый. В целях обеспечения кредита заключен договор залога приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 184 696,18 рублей. Решением Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет золотисто-коричневый. ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль изъяли в счет долга ответчика перед ПАО РОСБАНК. Сведений об обременении указанного автомобиля в договоре купли-продажи не имелось, соответствующие сведения о наличии залога в ПТС отсутствовали.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет золотисто-коричневый.

Согласно договору, за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 210 000 рублей получил полностью.

Согласно договору купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 , ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить в части. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет Золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества-отказать».

Согласно акту об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, золотисто-коричневого цвета, гос.номер №, ПТС № изъят у ФИО1 и передан на ответственное хранение представителю ПАО РОСБАНК.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи не сообщил покупателю о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, в договоре не указано о наличии каких-либо обременений, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 210 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а

также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истца носят имущественный характер, а поэтому нормы ст. 151 ГК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, поскольку истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, почтовые расходы в размере 10 рублей, то данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возмещение расходов по оплате государственной пошлины, взысканной судом в рамках другого гражданского дела, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взысканных решением Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 210 000 рублей, расходы по оплате юриидческих услгу в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий И.Э.Михайлова