Решение по делу № 2-4456/2022 от 09.02.2023

ДЕЛО № 2-546/2023

УИД: 61RS0010-01-2022-002777-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ и выдана кредитная карта.

Истец пояснил, что согласно условиям кредитного договора №-№ ответчику был предоставлен кредит с суммой лимита - 600 000 рублей, под 23.9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность погашать задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом, не менее 5 % от суммы кредита, иные суммы, возникшие по договору, всю сумму технической задолженности (при наличии).

Условиями договора так же был предусмотрен льготный период пользования кредитом. При этом, в случае несвоевременного внесения минимального ежемесячного платежа, договором была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик был ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, о чем имеется его подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору №-ND3/00707 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 597,74 рублей, из которых 599 498,01 рублей – задолженность по основному долгу, 77 384,25 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 715, 48 рублей –пени.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, то истец обратился в суд и просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 597,74 рублей, из которых 599 498,01 рублей – задолженность по основному долгу, 77 384,25 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 715, 48 рублей –пени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, извещение, направленное судом по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повесткой не явился.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на максимальную сумму кредита в размере 600 000 рублей, под 23,9% годовых и выдана кредитная карта (л.д. 39, 47-49).

Из искового заявления следует и подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, в связи с заключением кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме не производил (л.д. 54-56). Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 597,74 рублей, из которых 599 498,01 рублей – задолженность по основному долгу, 77 384,25 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 715, 48 рублей –пени (л.д.54-56).

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком, доказательств об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным арифметически верно и с учетом условий договора. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств, вытекающих из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям, и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа и ее размера, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору№-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 682 597,74 рублей, из которых 599 498,01 рублей – задолженность по основному долгу, 77 384,25 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 715, 48 рублей - пени.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 025,98 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 597 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 74 копейки, из которых 599 498 (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 77 384 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 25 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 48 копеек –пени.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 (десять тысяч двадцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.