дело № 2а-3684/2023

УИД 03RS0004-01-2023-003118-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Захаропуло К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю старшего судебный пристав СО по РД и ИИ ФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу СО по РД и ИИ ФССП по РБ ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ (далее- МОСП по ИОИП ГУФССП по РБ) возбуждено исполнительного производства №-ИП, в рамках которого вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и на внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО «Альфа-ЭнергоСервис». Полагает, что указанные постановления нарушают право выхода участника Общества ФИО5, а также запрет несоразмерен размеру доли истца в уставном капитале Общества в размере 1%. В связи с чем, просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отделения по наложению ареста незаконными.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместитель старшего судебный пристав СО по РД и ИИ ФССП по РБ ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав СО по РД и ИИ ФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, ООО «Альфа-ЭнергоСервис», ФИО6, ФИО5

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии со статьей 64, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Уфы от 01.10.2018 года, заместителем МОСП по ИОИП ГУФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в размере 240 343 257,61 руб.

В рамках исполнительного производства 16.11.2022 года ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, а именно на его долю в уставном капитале ООО «Альфа-ЭнергоСервис» в размере 1%, а также на внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО «Альфа-ЭнергоСервис».

Согласно п.2.1 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Установлено, что указанное постановление о наложении ареста на имущество от 16.11.2022 года направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, получено 17.11.2022 года.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое истцом постановление датировано 16.11.2022 года. Вместе с тем, с административным иском истец обратился по истечении установленного законом 10-дневного срока- 09.06.2023 года. Доказательств уважительности пропуска срока в суд не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании постановления от 16.11.2022 года незаконным в связи с тем, что арест наложен на долю должника ФИО1 в уставном капитале ООО Альфа-Энергосервис в размере 1%, а не на весь уставной капитал общества.

Более того, ранее предпринятые меры принудительного исполнения (розыск имущества, предупреждение об уголовной ответственности и т.д.) результатов не принесли, а именно: задолженность перед взыскателем не погашена.

В дальнейшем на основании определения Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 01.10.2018 по гражданскому делу № 2-3225/2018 и обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Альфа-Энергосервис» (ИНН №) в размере 1 %, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что постановлением от 16.11.2022 года запрет на регистрационные действия с автомобилями, принадлежащим Гафурову либо ООО «Альфа-Энергосервис» наложен не был.

Между тем, постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.12.2020 года снят арест с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №.

Иных постановлений о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилями в представленном исполнительном производстве, нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов –исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ при производстве исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, соответствовали задачам исполнительного производства, а именно: правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом ФИО1 требования являются необоснованными и об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю старшего судебный пристав СО по РД и ИИ ФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу СО по РД и ИИ ФССП по РБ ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина