Дело №2-2432/2025
УИД 73RS0013-01-2025-004530-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является матерью умершего (ДАТА) Т. (ДАТА) г.р., ответчики ФИО2 – супруга и сын от первого брака ФИО3 После смерти наследодателя Т.. было открыто наследственное дело №* у нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО4 (ДАТА) истец получила извещение от нотариуса о том, что имеет право подать заявление о принятии наследства после смерти сына и обратиться к нотариусу до (ДАТА), извещение было составлено в два адреса – ответчику ФИО3 и истцу. Истец решила обратиться для составления заявления к нотариусу нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО5 и (ДАТА) было составлено заявление о том, что Т. отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего (ДАТА) Т. в пользу его сына ФИО3, который (ДАТА) также у нотариуса ФИО5 написал заявление о принятии наследства после смерти отца Т. Истец отказалась от приянтяи наследства в пользу своего внука ФИО3, так как понимала, что наследником по закону является супруга умершего ФИО2 (ДАТА) при обращении к нотариусу ФИО4 узнала, что наследодателем (ДАТА) было составлено завещание на №* долю квартиры по адресу: <адрес> Истец (ДАТА) получила от нотариуса ФИО4 извещение о том, что подписанный отказ от наследства (ДАТА) согласно п.2 ч.1 ст.1158 ГК РФ в пользу кого-либо из указанных лиц, не допускается. Истец не имеет юридического образования и не была извещена нотариусом о том, что в наследственном деле имеется завещание, о чем сообщила нотариусу ФИО5, соответственно не была предупреждена о том, что не может отказаться от наследства в пользу внука.
Просит признать недействительным заявление истца, поданное нотариусу нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО5 (ДАТА), зарегистрированное в реестре №* об отказе от наследования причитающегося ей наследства после смерти сына Т. умершего (ДАТА).
Согласно уточненного иска заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3 истец подписала, заблуждаясь в последствиях совершенного отказа, так как отказываясь в пользу ФИО3 намерения истцы заключались в возможности распорядиться своей долей в наследственном имуществе в пользу указанного в заявлении лица, что подтверждается текстом заявления. О своем заблуждении истцу стало известно после обращения в нотариальную контору нотариуса ФИО4 (ДАТА), которая сообщила о наличии в наследственном деле завещания, о котором в извещении от (ДАТА) не указано, последствия совершенного отказа нотариус разъяснила письменно в извещении от (ДАТА).
Просит признать недействительным заявление истца об отказе от наследования причитающегося ей наследства после смерти сына Т., умершего (ДАТА), удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО5 (ДАТА), зарегистрированное в реестре №*-н/73-2025-2-83, применить последствия недействительности сделку путем восстановления срока в принятии наследства(л.д.5-6,69-71).
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 - ФИО6.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила следующее. Она получила письмо от врио нотариуса ФИО4 ФИО6 о том, что ей необходимо вступить в наследство после смерти сына. Она обратилась к нотариусу ФИО5, с ней пошла ее знакомая Свидетель №1 Нотариус изучила ее документы и сказала ей, что будет лучше, если она откажется от наследства в пользу своего внука, она так и поступила, то есть оформила отказ от своей доли наследства в пользу внука ФИО3 (ДАТА) она обратилась к нотариусу ФИО4, вместе в ней пошла ее знакомая Свидетель №1 Нотариус ФИО4 пояснила ей, что она неправильно оформила документы, что от наследства не нужно было отказываться, нужно было сначала принять свою долю наследства после смерти сына, а уже потом переоформлять ее на внука. В связи с этим истец написала заявление о приостановлении производства по наследственному делу и обратилась в суд с настоящим иском. Извещение, которое она получила от врио нотариуса ФИО4 - ФИО6, она также предоставляла нотариусу ФИО5 Спорное жилое помещение было приватизировано и оформлено в собственность ее умершего сына и ее внука – ответчика по №* доли. Заявление об отказе от наследства, оформленное у нотариуса ФИО5, истец читала, подписывала сама, но ей не объяснили, что она поступила неправильно, оформив такое заявление, она не хотела вообще отказываться от наследства, она только хотела, чтобы ее обязательная доля в наследстве была передана ее внуку ФИО3 Объем всего наследства, которое причиталось ей после смерти сына, она на момент оформления отказа не знала. Считает, что ее ввели в заблуждение, так как ей пояснили, что она может отказаться от своего наследства в пользу своего внука ФИО3 Она не знает юридических тонкостей, никогда ранее не вступала в наследство. Ее сын умер (ДАТА), его она хоронила вместе с его супругой ФИО2 Она ничего не говорила на похоронах про завещание. Только через два месяца она позвонила ей и сказала, что, якобы, есть завещание, но истец его не видела, знала о нем только на словах. Потом она получила извещение от врио нотариуса ФИО4 - ФИО6 и обратилась к нотариусу ФИО5, чтобы написать заявление об отказе от наследства в пользу внука. Она обратилась к ФИО5, так как уже немного ее знала, ранее к ней обращалась. Истец пошла к нотариусу вместе со своей знакомой Свидетель №1, рассказала ей всю ситуацию. Истец передала нотариусу полученное завещание, она изучила документы, что-то проверила на компьютере. Сама истец нотариусу не стала говорить про то, что, якобы, имеется завещание, так как достоверно не знала о его наличии, а нотариус у нее про это не спрашивала. Ее внук ФИО3 (ДАТА) пришел к нотариусу и написал заявление о том, что он хочет вступить в права наследования. Внуку она тоже не рассказала, что ей сообщили о наличии завещания, так как она сама его не видела и не была уверена в его наличии. Когда она пришла к нотариусу ФИО4, там ей все и объяснили, что ей нельзя было так делать, что при наличии завещания нельзя отказать от обязательной доли в пользу кого-то из других наследников. После составления заявления об отказе от наследства в пользу внука до его подписания истец и ее знакомая Свидетель №1 сами его читали, нотариус ФИО5 тоже все объясняла. Считает, что ее ввели в заблуждение оба нотариуса. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.12), исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнила, что внуку истца ФИО1 – ФИО3 нотариус пояснила, что он не приобретает долю наследственного имущества после смерти его отца, поскольку отказ истца ФИО1 от своей доли наследуемого имущества не дает ему такого права. (ДАТА) истец явилась к нотариусу ФИО4 написала заявление о приостановлении производства по наследственному делу, поскольку она намерена обратиться в суд, чтобы признать свой отказ от доли наследственного имущества недействительным. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдано. Истец была введена в заблуждение документом, который она получила первоначально от нотариуса ФИО4, а именно (ДАТА) она получила извещение о том, что она имеет право принять наследство, но при этом в этом извещении указаны только обстоятельства открытия наследственного дела, а о том, что имеется завещание на №* доли в квартире не указано. В извещении было указано, что истец имеет право отказаться от наследства с указанием в пользу кого из наследников она отказывается или без указания таковых. Истец не имеет юридического образования, она заблуждалась при написании отказа от своей доли наследства в пользу внука ФИО3 Для написания заявления об отказе от своей доли наследства в пользу внука ФИО3 истец обратилась к нотариусу ФИО5, так как она давно ее знает и уже пользовалась ее услугами. Нотариус ФИО5 не имела никаких сведений о наследственном деле умершего Т. Если бы она знала, что имеется завещание на вторую долю квартиры, то она бы разъяснила истцу ч. 2 ст. 1158 ГК РФ, и истец бы не писала оспариваемый отказ от наследства. О наличии завещания истцу стало известно только (ДАТА), то есть уже после оформления данного отказа. Нотариус ФИО4 не предполагала, что наследник обратиться к другому нотариусу, иначе бы она ей сама все объяснила. Истец не хотела отказываться от наследства, она хотела отказаться именно в пользу своего внука ФИО3 В первоначальном извещении, полученном от врио нотариуса ФИО4 - ФИО6, о праве получить наследство после смерти сына, не было указано, какое именно имущество входит в состав наследственной массы. Это было указано уже позже, в (ДАТА), в письме нотариуса ФИО4 с разъяснениями причин отказа в том, чтобы наследственное имущество ФИО1 перешло ее внуку. В настоящее время состав наследственной массы истцу известен. Считает, что данное заявление об отказе от наследства должно быть отменено в силу того, что истец была в заблуждении, если бы ей были известны ст. 1149 и 1158 ГК РФ, то она бы не совершала данного действия. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Прав истца она не нарушала. В соответствии с законодательством РФ она обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего супруга к нотариусу в течении установленного срока, так как имела на это полное правою После смерти наследодателя она сообщала истцу о том, что муж оставил завещание. Истец, заявляя в иске о том, что о наличии завещания узнала (ДАТА) и о том, что она не сможет отказаться от наследства в пользу своего внука, однако не заявила нотариусу о выделении обязательной доли, хотя у нее было время до (ДАТА) это сделать. Еще (ДАТА) нотариусом ФИО8 ей была разъяснена ст.1158 ГК РФ. Полагает, что истец в целом отказалась от наследства и является отпавшим наследником. В соответствии с ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии измене или взят обратно. Основания для признания заявления об отказе от наследства истцом не приведены. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.59).
Представитель ответчика адвокат Багаудинов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддерживает письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что его доверительница никаких прав истца и ее внука не нарушала, не вводила никого в заблуждение. Со слов его доверительницы ему известно, что истец знала о наличии завещания еще с 2019 года, когда оно и было составлено. В документах, составленных у нотариуса, имеется подпись истца о том, что она ознакомлена с положениями ст. 1149 и ст. 1158 ГК РФ, то есть истец знала о том, что она не имеет права отказаться в пользу какого-либо лица от обязательной доли. Считает, что обязательная доля истца в данном случае тоже спорный вопрос, в методических рекомендациях Нотариальной палаты указано, что получение обязательной доли в наследстве носит заявительный характер. Относительно присутствия в кабинете нотариуса свидетеля Свидетель №1 считает, что это было нарушением правил проведения нотариальных действий, и она не должна была находиться в кабинете, так как у нее не было на то полномочий. Просил в иске отказать.
Третье лицо врио нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.105). Дополнительно пояснила, что истец, обратившись за оформлением заявления об отказе от наследства к другому нотариусу, нормы закона не нарушила, это ее право и желание. Она не обязана была приходить именно в их нотариальную контору. Нотариус ФИО9 могла видеть в общей базе данных, что имеется открытое наследственное дело, но не могла увидеть, что имеется завещание. Все документы наследственного дела находятся у того нотариуса, который открывал наследственное дело, другие нотариусы их не увидят, им будет известен только сам факт открытия наследственного дела. К ним в нотариальную контору пришла ФИО2, предъявила завещание, было открыто наследственное дело. После этого они направили матери умершего извещение об этом, в извещении они указали о том, что она может отказаться от наследуемого имущества в пользу кого-то, потому что кроме обязательной доли в наследстве, там еще имелось наследственное имущество в виде сумм на счете в банке ВТБ и недополученная сумма ЕДК. Написав отказ от наследства по закону, ФИО1 в целом отказалась от всего наследства. Если бы она подала заявление о принятии наследства по закону, то она могла бы отказаться от обязательной доли, а наоборот нельзя. В настоящее время производство по наследственному делу приостановлено в связи с рассмотрением данного дела. Если бы она не обратилась в суд, свидетельство о праве на наследство было бы выдано ФИО2, ФИО1 ничего бы не получила, а ее доля перешла бы по закону внуку, он бы получил 2/3 денежных вкладов, 2/3 от суммы ЕДК. По практике их нотариальной конторы, если к ним приходит гражданин, а наследственное дело открыто в другой нотариальной конторе, то они направляют этого гражданина к тому нотариусу, у которого открыто наследственное дело, потому что им неизвестны все нюансы этого дела, неизвестны все подробности о наследстве. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве, если наследнику подназначен наследник. В их нотариальной конторе разъясняют ст. 1158 ГК РФ. Они беседуют с наследниками, прежде чем принять от них какие-либо заявления, потому что отказ от наследства уже нельзя отменить. Никто посторонний в кабинете нотариуса вместе с тем человеком, который пришел составлять заявление об отказе от наследства, присутствовать не может, он остается ждать в коридоре, дверь в кабинет они закрывают. Видеозапись нотариальных действий они ведут только в тех случаях, в которых требует закон. По собственной инициативе они делают видеозапись нотариальных действий только в каких-то сложных случаях. Если бы ФИО1 составляла у них заявление об отказе от обязательной доли в пользу кого-то, то они бы ей разъяснили все последствия. Но если бы она настаивала на его принятии, то они бы его приняли. Если бы ФИО1 приняла наследство по закону, то она могла бы отказаться от него в пользу кого-то, обязательную долю никому нельзя передать. Если бы она обратилась к ним в контору, то ей бы выдали и обязательную долю и долю по закону, но она могла бы написать отдельное заявление о том, что наследство по закону она принимает, а обязательную долю не будет принимать.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлеторения иска не возражает (л.д.30,100).
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29,101).
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося нотариуса ФИО10
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Т. (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.36).
Истец ФИО1 является матерью ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8).
Ответчик ФИО2 является супругой Т. то подтверждается копией свидетельства о заключении брака от (ДАТА) (л.д.39 (оборот).
Ответчик ФИО3 является сыном Т.., что следует из копии свидетельства о рождении (л.д.42 (оборот).
Из материалов наследственного дела к имуществу Т. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО3, его супруга ФИО2
В материалах наследственного дела также имеется завещание ФИО11, согласно которому он завещал №* долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес> случае своей смерти ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО12 (ДАТА) (л.д.38).
Истец ФИО13 отказалась от принятия наследства по всем оснвоаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего сына Т. в пользу его сына ФИО3, что следует из соответствующего заявления от (ДАТА), удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 (л.д.40 (оборот-41).
Квартира №* в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 и умершему Т. по №* доли у каждого, право собственности зарегистрировано с (ДАТА), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.46).
Также из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственной массы входят задолженность по ЕДК (л.д.48), денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д.49-51).
Свидетельства о праве на наследство не выдано в связи с вынесением врио нотариуса ФИО6 постановления об отложении совершения нотариального действия (л.д.56), до (ДАТА). Обжаловано не было.
В соответствии со ст.39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ (ДАТА) N 4462-1) (далее – Основ) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В соответствии со ст.54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Согласно ст.62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Согласно ч.1,3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ч.1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
При этом силу абз.4 ч.1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).
В соответствии с положениями ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте а пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом право на получение обязательной дои в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лдицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.
Истец указывает на то, что спорное заявление было подано ею под влиянем заблуждния. Оценивая данный довод суд исходит из следующего.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №*) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.3 ст.168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В материалах наследственного дела имеется извещение врио нотариуса ФИО6 от (ДАТА), адресованное истцу и ответчику Т., из которого следует, что после умершего (ДАТА) Т. открылось наследство, заведено наследственное дело. Также указано, что если адресаты желают получить наследство, то не позднее (ДАТА) необходимо выслать заявление в нотариальную контору нотариального округа <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> о принятии наследства. В случае, если не желают принять наследство, то вправе отказаться от него с указанием в пользу кого из наследников отказываются или без такого указания. Подпись на заявлении должна быть заверена нотариально. Неполучение ответа к указанному сроку будет расценено как непринятие наследства (л.д.53).
При этом из материалов наследственного дела также усматривается, что (ДАТА) указанной нотариальной конторе было достоверно известно о наличии завещания (л.д.39), а кроме того его копия была представлена ответчиком ФИО2.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, оснований для направления извещения ФИО14 (ДАТА), в котором имеется указание о том, что в случае, если она не желает принять наследство, то вправе отказаться от него с указанием в пользу кого из наследников отказывается, не имелось. Довод врио нотариуса ФИО6 о типовой форме извещения суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Истец указывает на то, что буквально трактуя извещение, она полагала возможным отказался от принятия наследства после смерти ее сына в пользу внука – ответчика ФИО14, поскольку в случае принятия такого, она бы оформила спорную долю в квартире на ответчика ФИО14, при этом полагала, что написанием такого заявления ускоряет процесс вступления ФИО14 в права собственника спорным имуществом, при том, что вторая половина квартиры принадлежит именно ему.
Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку достоверных сведений о том, что ей было известно о наличии завещания, не представлено.
Из анализа положений ст.178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст.178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значении не имеют.
Несмотря на общеизвестное значение слова «отказываюсь», суд приходит к выводу о том, что при подписании заявления об отказе от наследства, истец не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку имела ложное представление о существе совершаемого действия.
Воли на отказ от наследства, кроме как в пользу ответчика ФИО14, истец не имела.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО1 ее знакомая, однажды при встрече она рассказала ей, что у нее месяц назад умер сын. В июне 2025 года истец позвонила ей и попросила помощи в оформлении наследства после смерти сына. Они записались на прием к нотариусу ФИО5, пошли к ней вместе (ДАТА) или (ДАТА). Она спросила про наличие завещания, истец ответила, что ей про него неизвестно. Также нотариус уточнила, зарегистрирован ли у него брак, истец пояснила, что да, он ей сообщал об этом. Секретарь посмотрела в базе данных и сказала, что их фамилий нет. После этого нотариус предложила истцу отказаться от своей доли сразу в пользу внука, так будет потом меньше затрат на переоформление имущества на внука. Было составлено заявление об отказе от наследства в пользу внука ФИО3 Спустя некоторое время они втроем с истцом и ее внуком еще раз ходили к нотариусу, чтобы внук подал заявление о вступлении в наследство на свою долю. Нотариусу ФИО5 они предоставляли письмо-извещение, которое истец получила от врио нотариуса ФИО4 - ФИО6 Через некоторое время ей опять позвонила истец и попросила сходить с ней к нотариусу ФИО4, чтобы узнать про наследство. У нотариуса ФИО4 они узнали, что умерший был в браке, что он оставил завещание. Были очень удивлены, так как не знали об этом. Оказалось, что в наследство также еще входили и денежные счета в банках, но супруга после его смерти денежные средства со счета сняла. Нотариус ФИО4 пояснила, что теперь ФИО1 не имеет права на свою обязательную долю, которая ей полагалась. Тогда они написали заявление о приостановлении производства по наследственному делу, чтобы обратиться в суд с данным иском. Обращаясь к нотариусу ФИО5, они были спокойны, так как считали, что база данных у нотариусов единая. Она была вместе с ФИО1 в кабинете нотариуса, видела документы, она не действовала от ее имени, а только присутствовала рядом, чтобы ФИО1 было комфортнее. О завещании ей никто не говорил, только о заключении брака. ФИО5 они сказали, что не знают про завещание, так как они его не видели. Изначально истец шла к нотариусу ФИО5, чтобы принимать наследство, она не хотела от него отказываться, нотариус предложила отказаться в пользу внука. Истец не отказывалась от наследства совсем, она только хотела, чтобы это наследство сразу перешло внуку.
Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что после получения извещения от врио нотариуса ФИО6 от (ДАТА) о том, что отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из лиц, поименованных в ст.1158 ГК РФ, не допускается и право на обязательную долю в наследстве, принадлежавшее ФИО1 не может перейти по наследству к ФИО3 ввиду ее отказа в его пользу, так как в силу закона направленный отказ от обязательной доли не допускается (л.д.55), истец обратился с настоящем иском в суд (ДАТА).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец в целом отказалась от наследства и является отпавшим наследником, отклоняются судом, как несостоятельные.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, надлежит признать недействительным заявление ФИО1 об отказе от наследования причитающегося ей наследства после смерти сына – Т., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 (ДАТА).
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Поскольку заявление от (ДАТА) признано судом недействительным, срок для принятия наследства истцом пропущен на незначительный срок, необходимо применить последствия недействительности сделки, восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Т. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Признать недействительным заявление ФИО1 об отказе от наследования причитающегося ей наследства после смерти сына – Т., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 (ДАТА) и применить последствия недействительности сделки, восстановить ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства после смерти Т. (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято – 24.11.2025.
Судья Н.А.Тимошенко
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025года.