РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Еланцы 08 июня 2022 г.
Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,
при секретаре Аримхеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2022 по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в Ольхонский районный суд Иркутской области с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Вышеуказанная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ФИО1, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выяснению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Административный ответчик УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № в отношении ФИО9 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО9 судебным приставом-исполнителем Отделения лейтенантом внутренней службы ФИО1 в рамках межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Пенсионный фонд, ИФНС, Загс, Росреестр, Служба занятости, относительно сведений о доходах и занятости. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда значится, что ФИО9 не является получателем дохода. По представленной информации из МВД ГИБДД России по <адрес> за должником транспортное средство не зарегистрировано. По сведениям, полученным из ГТН, Центр ГИМС МЧС России зарегистрированных тракторов, и иных машин и прицепов к ним, а также зарегистрированного водного транспорта ФИО9 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий в виде осуществления выхода по месту жительства должника, имущество не установлено. Согласно полученным ответам других счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено. В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4. ч. 1 ст. 46 Закона. Постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляются взыскателю, исполнительный документ, направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией номер ШПИ №.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, исполнительное производство, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона « об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СААБ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м направлены запросы: в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах, запрос в ЗАГС, запросы в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запросы в Росреестр; вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, следует, что в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в подразделения ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, ПФР, УФМС, ФНС, кредитные учреждения.
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав исполнитель совершает перечисленные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, к которым среди прочего относятся обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, поскольку все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что административный истец нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Изучая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Вынося вышеуказанное постановление, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абз. 9 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Поскольку оспариваемое постановление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца, то оснований для отмены данного постановления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Холодова