Решение по делу № 02-4321/2025 от 21.05.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0021-02-2025-000022-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/2025 по иску ФИО1 к адрес газеты «Московский комсомолец» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес газеты «Московский комсомолец» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что адрес газеты «Московский комсомолец» осуществляется электронное периодическое издание «МК.ru». 26.12.2023 в 11:53 по электронному адресу: https://www.mk.ru/social/2023/12/26/u-galochki-ipoteka-gogen-rasskazal-pochemu-zaderzhannaya-zvezda-internov-uchastvovala-v-orgiyakh.html, была опубликована статья, содержащая интервью шоумена под псевдонимом Гоген фио (фио) об актрисе театра и кино фио, материал статьи «У Галочки ипотека: Гоген рассказал почему задержанная звезда «Интернов» участвовала в оргиях». Автором статьи (журналистом) указан фио. В данной статье были опубликованы следующие персональные данные истца фио (ранее фио) Г.В. без ее согласия: «Несколько лет назад фио устроилась на работу в театр эпатажного шоумена Гогена фио», «О том, почему фио пришлось уволить», «Галочка пришла на кастинг в мой театр и сказала, что всегда мечтала стать актрисой, - рассказывает Гоген фио», «Всю жизнь работает с детьми аниматором», «Тогда она лишилась работы не только в моем театре», «Из детского парка развлечений, где она трудилась днем, ее тоже попросили уволиться», «У Галочки ипотека. Она в свое время взяла квартиру на вторичном рынке недвижимости», «Она живет одна: у нее нет близких. Там она хотела встретить свою вторую половинку, да и денег заработать». Таким образом, в СМИ были распространены персональные данные об истце без ее согласия, а также данные, относящиеся к частной жизни, а именно фамилия, имя, фото, сведения о ее трудовой деятельности, местах работы, о заключенных договорах и имущественном состоянии, о семейном положении истца. Тем самым ответчиком были нарушены положения закона о защите персональных данных, законодательства о СМИ, так как персональные данные истца были распространены для доступа неограниченного круга лиц. Кроме того, в указанной статье содержится информация, порочащая честь и достоинство истца, которая не соответствует действительности: «Задержанная во время бисексуальной оргии в одной из столичных саун», «спустя какое-то время вскрылась правда о ее «ночной» деятельности. Выяснилось, что днем она работает с детьми, а по ночам трудится в порнотеатре», «Из детского парка развлечений, где она трудилась днем, ее тоже попросили уволиться», «Думаю, что во время этих оргий она работала аниматором, развлекала публику». Изложенные изречения из интервью создают отрицательное амплуа истца в отсутствие на то оснований, ввиду чего порочат ее четь и достоинство. Также ответчик не имел права распространять изображение истца. Истец не является публичной фигурой, существенную роль в общественной жизни, ее личность не представляет общественного интереса, в связи с чем не подлежит публичной огласке. Учитывая указанное, истец полагает, что вышеуказанная статья подлежит удалению с сайта.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать адрес газеты «Московский комсомолец» удалить статью «У Галочки ипотека: Гоген рассказал, почему задержанная звезда «Интернов» участвовала в оргиях», расположенную по электронному адресу: https://www.mk.ru/social/2023/12/26/u-galochki-ipoteka-gogen-rasskazal-pochemu-zaderzhannaya-zvezda-internov-uchastvovala-v-orgiyakh.html, опубликованную 26.12.2023 в 11:53; установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес газеты «Московский комсомолец» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2023 в 11:53 по электронному адресу: https://www.mk.ru/social/2023/12/26/u-galochki-ipoteka-gogen-rasskazal-pochemu-zaderzhannaya-zvezda-internov-uchastvovala-v-orgiyakh.html, была опубликована статья, содержащая интервью шоумена под псевдонимом Гоген фио (фио) об актрисе театра и кино фио, материал статьи «У Галочки ипотека: Гоген рассказал почему задержанная звезда «Интернов» участвовала в оргиях».

Данная статья размещена на Интернет-странице электронного периодического издания «МК.ru», редакцией которого является адрес газеты «Московский комсомолец». Автором статьи (журналистом) указан фио.

Электронное периодическое издание «МК.ru» является зарегистрированным в установленном законом порядке периодическим электронным средством массовой информации.

фио сменила фамилию на фио, что подтверждается свидетельством о перемени имени.

В данной статье были опубликованы следующие выражения: «Несколько лет назад фио устроилась на работу в театр эпатажного шоумена Гогена фио», «О том, почему фио пришлось уволить», «Галочка пришла на кастинг в мой театр и сказала, что всегда мечтала стать актрисой, - рассказывает Гоген фио», «Всю жизнь работает с детьми аниматором», «Тогда она лишилась работы не только в моем театре», «Из детского парка развлечений, где она трудилась днем, ее тоже попросили уволиться», «У Галочки ипотека. Она в свое время взяла квартиру на вторичном рынке недвижимости», «Она живет одна: у нее нет близких. Там она хотела встретить свою вторую половинку, да и денег заработать».

Истец указывает, что указанные выражения содержат персональные данные истца фио (ранее фио) Г.В. и распространены ответчиком без ее согласия.

Кроме того, истец указывает, что в данной статье содержится информация, порочащая честь и достоинство истца, которая не соответствует действительности, а именно: «Задержанная во время бисексуальной оргии в одной из столичных саун», «спустя какое-то время вскрылась правда о ее «ночной» деятельности. Выяснилось, что днем она работает с детьми, а по ночам трудится в порнотеатре», «Из детского парка развлечений, где она трудилась днем, ее тоже попросили уволиться», «Думаю, что во время этих оргий она работала аниматором, развлекала публику».

По мнению истца, изложенные изречения из интервью создают отрицательное амплуа истца в отсутствие на то оснований, ввиду чего порочат ее четь и достоинство.

Также ответчик не имел права распространять изображение истца.

Факт написания вышеуказанной статьи, ее размещение на Интернет-странице электронного периодического издания «МК.ru», принадлежащей адрес газеты «Московский комсомолец», содержание статьи, содержащее вышеуказанные слова и выражения, подтверждаются представленными скриншотами страницы сайта и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований иска, стороной ответчика указано, что информационным поводом спорной публикации послужил факт массового нарушения общественного порядка в общественном месте и действия правоохранительных органов по реагированию на данное происшествие, а именно 24.12.2023 в Торговом центре «Фэвори» по адресу: адрес, на третьем этаже в сауне проходила ЛГБТ-вечеринка «с массовым скоплением граждан, женщины и мужчины без верхней одежды, без нижнего белья, осуществляющие между собой действия сексуального характера…», «выявленным лицам предложено проехать в ОМВД для дальнейшего разбирательства…», «Всего в ОМВД было доставлено 31 человек, из них самыми ярыми нарушителями порядка оказались 10 человек: 4 женщины и 6 мужчин…фио, ... г.р….На вышеперечисленных лиц составлены административные материалы…». Сведения, касающиеся нарушения общественного правопорядка в общественных местах, деятельности государственных органов, в частности правоохранительных органов, их должностных лиц, особенно в сфере соблюдения закона и обеспечения законности и правопорядка, защиты прав граждан, в том числе от противоправных действий – являются общественно значимыми. Исходя из текста спорной статьи именно в целях осуществления деятельности средства массовой информации сетевым изданием «МК.ru», была подготовлена и опубликована спорная статья.

В подтверждение факта привлечения истца к административной ответственности по поводу участия в вышеуказанных событиях (в вечеринке в ТЦ «Фэвори»), стороной ответчика представлена информация из официальных сайтов ОМВД России по адрес по КУСП 21440 от 24.12.2023 в 03:06 час., официальные сообщения Лефортовского районного суда адрес, фото-материалы с места происшествия в ТЦ «Фэвори», опубликованными изданием MASH.

Также в подтверждение наличия у истца долгов, ответчиком представлено размещенное на официальном сайте Нагатинского районного суда адрес решение суда о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, приняв во внимание необоснованность и недоказанность несоответствия действительности вышеприведенных сведений, в частности содержащихся в высказываниях: «Задержанная во время бисексуальной оргии в одной из столичных саун», «спустя какое-то время вскрылась правда о ее «ночной» деятельности», с учетом принципа презумпции невиновности, установленной Конституцией РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения, изложенные в спорной статье, соответствуют действительности, подтверждаются представленными сведениями из официальных сайтов государственных органов (ОМВД и судов), надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии действительности распространенных сведений в вышеуказанных высказываниях, которые умаляют честь, достоинство истца, ее деловую репутацию в общественном мнении, истцом не было представлено. Кроме того, истцом не доказано оскорбительного, порочащего характера высказываний, приведенных в статье, не указано, в чем именно заключается умаление чести и достоинства или деловой репутации истца.

Также следующие выражения в спорной статье: «Выяснилось, что днем она работает с детьми, а по ночам трудится в порнотеатре», «Из детского парка развлечений, где она трудилась днем, ее тоже попросили уволиться», «Думаю, что во время этих оргий она работала аниматором, развлекала публику», высказанные интервьюируемым (Гогеном фио), по мнению суда, являются оценочными суждениями, мнением, предположением данного интервьюируемого.

Разрешая доводы истца о неправомерном использовании и распространении ответчиком персональных данных истца и ее фотоизображения в спорной статье суд приходит к следующему.

Персональные данные физического лица, публикуемые в средствах массовой информации и на интернет-сайте, в качестве исходного положения должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите, использование которых, исходя из установленной законодателем и вытекающей из конкретных обстоятельств дела, не исключают потребность общества в использовании при публичном обсуждении отдельных вопросов в пределах части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Изображение человека представляет собой один из главных атрибутов его личности, поскольку демонстрирует уникальные характеристики человека и отличает его от всех остальных. Право на защиту своего изображения является одним из важнейших элементов личностного развития и предполагает право контролировать использование данного изображения. Главным образом, оно предполагает право человека контролировать использование своего изображения, в том числе право не разрешать его опубликование.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных 1 данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Положениями п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2016 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается, среди прочего, для достижения общественно значимых целей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что персональные данные истца и ее фотография была использована ответчиком в общественных и публичных интересах применительно к описанной в статье тематике о работе и творческой деятельности истца, которая является актрисой театра и кино, т.е. является известным и публичным человеком. При этом сведения о ее профессии, кино- и театральных работах, местах работы, в том числе и фотографии являются открытыми, общедоступными и общеизвестными.

Суд также исходил из того, что использованные ответчиком персональные данные истца не относятся к сведениям, которые СМИ не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах в соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Таким образом, поскольку использование ответчиком персональных данных, фотографии истца в спорной статье, произведено ответчиком в связи с распространением общественно-значимой информации по факту нарушения истцом общественного порядка, при осуществлении журналистской деятельности и деятельности СМИ, содержавшиеся в статье персональные данные являются общедоступными и находятся в открытом доступе в сети Интернет, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца размещением спорной статьи с вышеуказанными персональными данными и фотографией, позволяющими идентифицировать истца.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований иска об удалении спорной статьи и установления судебной неустойки, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд приходит также к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 09.01.2025, в то время, как статья, оспариваемая истцом, была размещена в сети Интернет 26.12.2023.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 срок исковой давности о защите неимущественных прав не применяется, суд отмечает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано не только по пропуску истцом срока исковой давности, но и в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в том числе, связанных с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и которые не соответствуют действительности.

Также суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес газеты «Московский комсомолец» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2025 г.