УИД 68RS0002-01-2022-001025-67

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 09 » января 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 30.03.2016г. стороны заключили кредитный договор *** о выдаче ответчику кредита в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. По условиям договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику платежей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 01.07.2017г. по 18.10.2021г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 113233,98 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном расторжении договора и возврате всей суммы кредита, но данные требования исполнены им не были.

С учетом изложенного, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору *** от 30.03.2016г. за период с 01.07.2017г. по 18.10.2021г. (включительно) в размере 113233,98 руб. (просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства пояснял, что в ходе исполнительного производства им полностью исполнен судебный приказ от 18.12.2017г. о взыскании задолженности по тому же кредитному договору. Считает исковые требования банка предъявленными повторно. Также ПАО Сбербанк удерживались денежные средства в счет уплаты кредита с других его счетов в том же банке. Считает размер задолженности необоснованно завышенным.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.03.2016г. между кредитором ПАО Сбербанк и должником ФИО1 заключен кредитный договор *** на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» исходя из которых, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок 60 месяцев (последний платеж – 30.03.2021г.), с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7329,52 руб. с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п.1,2,4,6,12 индивидуальных условий потребительского кредита, л.д.7-8).

Согласно выписке со счета ФИО1, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в сумме 260000 руб., однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.25-27).

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

18.12.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 30.03.2016г. по состоянию на 13.11.2017г. в размере 247603,77 руб., в том числе: проценты – 23426,16 руб., основной долг – 222669,55 руб., неустойка по кредиту – 630,70 руб., неустойка по процентам – 877,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины 2838 руб. (л.д.76,87-89).

02.02.2018г. в целях принудительного исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство ***, в ходе которого в период с июля 2018г. по 30.12.2020г. производилось удержание денежных средств из заработной платы ФИО1

Постановлением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.06.2021г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме – в сумме 250441,77 руб. (247603,77 руб. + 2838 руб.), что подтверждается копией постановления (л.д.73-74), справкой ПАО «ТЗ «Электроприбор» от 25.10.2019г. (л.д.82), справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по исполнительному производству, из которых также усматривается удержание с должника исполнительского сбора.

27.08.2021г. истец направил в адрес ФИО1 требование о выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.08.2021г. в сумме 113233,98 руб., однако добровольно им требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 23.12.2021г. отказано в принятии заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.08.2021г. в сумме 113233,98 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениямист.ст. 309,310, 809,819Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма просроченных процентов за пользование кредитом за последующий период с 14.11.2017г. по 30.12.2020г. (дата погашения задолженности).

В силупункта 2 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807-818Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положенияпункта 3 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, действующим законодательством и условиями кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга и проценты по состоянию на 13.11.2017г. уже были взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа от 18.12.2017г. Однако взыскание суммы задолженности за определенныйпериоднесвидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисленияпроцентовза пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Судами установлено, что полное погашение задолженности было произведено 30.12.2020г. на основании платежного поручения *** от 30.12.2020г. (л.д.74).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017г. по 13.11.2017г., размер которых, исходя из представленного истцом расчета составляет 18351,19 руб. (л.д. 26-27), суд исходит из того, что судебным приказом от 18.10.2021г. с ответчика уже взысканы проценты за пользование кредитом за тот же период; законом не предусмотрено право кредитора на повторное предъявление к взысканию ранее взысканной с должника задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2020г. по 18.10.2021г., суд исходит из того, что проценты не подлежат начислению на сумму кредита после полного погашения задолженности (30.12.2020г.), кроме того, исходя из представленного истцом расчета, за названный период начисление процентов фактически не производилось.

Кроме того, исходя из представленного истцом расчета (л.д. 26-27), поступавшие в ходе исполнительного производства денежные средства самовольно направлялись банком не на погашение взысканной судебным приказом задолженности, а на погашение неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1843,32 руб. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1244,75 руб. (всего на сумму 3088,07 руб.), при этом данные неустойки не указаны ни в настоящем исковом заявлении, ни в судебном приказе.

Между тем, в силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает предъявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, исходя из которого, судом исчислена задолженность по просроченным процентам за период с 14.11.2017г. по 30.12.2020г. (включительно) в размере 91794,72 руб. (за вычетом повторной предъявленной к взысканию суммы процентов - 18351,19 руб., а также за вычетом вышеназванной суммы неустойки - 3088,07 руб.).

Представленный в материалы дела расчет заявленных исковых требований судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется, иной расчет стороной ответчика также не представлен.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчика о неверном исчислении суммы задолженности после удержания денежных средств из его заработной платы в ходе исполнительного производства. Представленная ответчиком справка ПАО «ТЗ «Электроприбор» №1230 от 25.10.2019г. (л.д.82) о размере удержанных из заработной платы ФИО1 денежных средств, данных выводов не опровергает.

При этом суд не принимает во внимание справку ПАО «ТЗ «Электроприбор» №1231 от 25.10.2019г. (л.д.81) о размере удержанных из заработной платы ответчика денежных средств, поскольку из справки усматривается, что удержание проводилось в рамках иного исполнительного производства - *** от 07.11.2017г.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности удержания с него в счет погашения задолженности денежных средств, зачисленных на иной его счет в ПАО Сбербанк, поскольку они опровергаются подписанным ФИО1 поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от 30.06.2016г. (л.д.21).

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт серии ***) по кредитному договору *** от 30.03.2016г. задолженность за период с 14.11.2017г. по 30.12.2020г. (включительно) в размере 91794,72 руб. (просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 января 2023 года.

Судья С.А.Абрамова