Дело № 2-2210/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001547-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Бойковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» к Сухову ... о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» обратилось в суд с иском к Сухову ... о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 660866,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9809 руб.. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «РАДИОФИЗИКА» (ПАО «РАДИОФИЗИКА», Заказчик) и Суховым ... заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу II Договора, ответчик должен поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (истец, МАИ), код и наименование подготовки: 24:05.01 «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов» и освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. Приказом от <дата> №/СТ ответчик зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с <дата> на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, для обучения по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, <дата> «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов». В соответствии с пунктом 5.1 раздела V Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с Заказчиком и осуществить трудовую деятельность в ПАО «РАДИОФИЗИКА» (срок осуществления трудовой деятельности - не менее 3 (трех) лет). Приказом МАИ от <дата> № ответчик переведен с направления подготовки <дата> «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов» на направление подготовки <дата> «Баллистика и гидроаэродинамика» на основании личного заявления. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от <дата> № между ПАО «РАДИОФИЗИКА» и ответчиком расторгнут в связи с подачей ответчиком заявления о расторжении договора о целевом обучении и переводом по его инициативе на обучение с характеристиками обучения не соответствующими договору о целевом обучении по образовательной программе от <дата> №. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы. В соответствии с пунктом 31 раздела III Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (Положение о целевом обучении), в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Согласно разделу VI Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении, в случае неисполнения Гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, Гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (штраф). В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (получатель штрафа). В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа. Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения но образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, остановленных федеральным государственным образовательным стандартом). В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размер штрафа составил 660 866, 09 руб. за период обучения: с <дата> по <дата> Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от <дата> №. В связи с тем, что требование истца о выплате штрафа было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вернулся конверт. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата>9 г. между ПАО «РАДИОФИЗИКА» и Суховым ... заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу II Договора, ответчик должен был поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ), код и наименование подготовки: 24:05.01 «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов» и освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Приказом от <дата> № ответчик зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с <дата> на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, для обучения по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, <дата> «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов».

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с Заказчиком и осуществить трудовую деятельность в ПАО «РАДИОФИЗИКА» (срок осуществления трудовой деятельности - не менее 3 (трех) лет).

Приказом МАИ от <дата> № ответчик переведен с направления подготовки <дата> «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов» на направление подготовки <дата> «Баллистика и гидроаэродинамика» на основании личного заявления.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от <дата> № между ПАО «РАДИОФИЗИКА» и ответчиком расторгнут в связи с подачей ответчиком заявления о расторжении договора о целевом обучении и переводом по его инициативе на обучение с характеристиками обучения не соответствующими договору о целевом обучении по образовательной программе от <дата> №.

В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о выплате штрафа от <дата> №, так как ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681.

Как установлено судом, договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от <дата> № между ПАО «РАДИОФИЗИКА» и ответчиком расторгнут, обязанность по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении ответчиком не исполнена. Направленное истцом требование от <дата> № о выплате суммы штрафа ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 660866,09 руб.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 300 000 руб., что, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Учитывая изложенное, исковые требования ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9809 руб., подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухова ... в пользу ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» штраф в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9809 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова