ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Богданова А.А., Сайгина С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителей ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Зиганшиной Н.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 21 февраля 2023 года около 17 часов 44 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем LADA, 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, двигался по крайней левой полосе трехполосной проезжей части проспекта Ленинского Комсомола г. Ульяновска в направлении от проспекта Врача Сурова в сторону проспекта Генерала ФИО4 со скоростью около 45 км/ч. При этом, ФИО3, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, отвлекся от управления транспортным средством и от хода развития дорожно-транспортной обстановки, в результате чего не предпринял мер к снижению скорости и своевременной остановки управляемого им транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в районе д. 23 по пр-ту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска, справа налево относительно направления движения его автомобиля и совершил наезд на нее.

В результате совершения ФИО3 указанных действий, связанных с управлением транспортным средством, в нарушение абз 1 п. 10.1, п. 14.1 ПДД, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, были причинены по неосторожности Потерпевший №1: ссадина в левой скуловой области, гематома в области левого плечевого сустава, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, гематома в области правого коленного сустава, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом пятой пчстной кости правой кисти со смещением, которые причинили в комплексе одной механической травмы ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Допущенные ФИО3 нарушения выше указанных требований ПДД находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. Из которых следует, что 21 февраля 2023 года около 17 часов 40 минут на технически исправном автомобиле LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигался с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами, по проезжей части пр-та Ленинского Комсомола г. Ульяновска по крайней левой полосе в направлении от пр-та Врача Сурова в сторону пр-та Генерала ФИО4 со скоростью около 45 км/ч. Погода на тот момент была ясная, без осадков, асфальтное покрытие мокрое с частичной снежной насыпью, обработанное песчано-соляной смесью. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у дома № 23 по пр-ту Ленинского Комсомола, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, он отвлекся от контроля за дорожной обстановкой, так как потянулся за сотовым телефоном, который упал с магнитного крепления на передней панели автомобиля. Прямо перед пешеходным переходом он взглянул на дорогу и увидел, что по нему проезжую часть переходит женщина справа налево относительно его движения. Момент выхода женщины на проезжую часть он не видел, заметил ее только, когда она находилась уже на расстоянии около 1 метра от передней правой части его автомобиля. После чего произошел наезд на женщину, от удара она запрокинулась на капот его автомобиля и отлетела вперед по ходу его движения. В момент наезда на пешехода его автомобиль не замедлялся, так как экстренное торможение до полной остановки он применил уже после наезда на пешехода. После остановки автомобиля он вышел из салона, подошел к женщине, которая лежала впереди его автомобиля на проезжей части. Он осмотрел ее на наличие открытых переломов, не передвигая. После того, как сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали потерпевшую, он оставался на месте происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД и оформления всех документов. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. 73-76, 84-85). Дополнительно суду пояснил, что он пытался посетить потерпевшую в больнице, но его не пустили, т.к. он не является родственником. Дознаватель дала номер телефона потерпевшей только после получения результатов экспертизы. Пытаясь компенсировать потерпевшей причиненный ущерб, договорился с ней о встрече, но Потерпевший №1 не пришла.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО3, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, вина его в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой следующих доказательств:

- исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 21 февраля 2023 года в светлое время суток около 17 часов 40 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 1 по пр-ту Врача Сурова, поскольку ей необходимо было попасть к дому 23 по пр-ту Ленинского Комсомола. Перед тем как начать переходить проезжую часть по данному пешеходному переходу, она посмотрела налево, где увидела автомобиль LADA GRANTA, движущийся по левой крайней полосе в направлении движения со стороны пр-та Врача Сурова в сторону пр-та Генерала ФИО4. Увидев, что данный автомобиль приближается с небольшой скоростью и находится на достаточном большом расстоянии от пешеходного перехода, она вступила на пешеходный переход, шла обычным шагом прямолинейно, не останавливаясь. Двигаясь таким образом по пешеходному переходу, в момент когда до левого края проезжей части относительно движения автомобилей, движущихся со стороны пр-та Врача Сурова в сторону пр-та Генерала ФИО4 осталось примерно 1-2 метра, она посмотрела влево и увидела вышеуказанный автомобиль LADA GRANTA, после чего он совершил наезд на нее передней частью автомобиля. От удара она отлетела на значительное расстояние около 30 метров и упала на проезжую часть перед данным автомобилем. После чего была госпитализирована, в течение длительного времени проходила лечение (л.д. 54-56). Дополнительно суду пояснила, что она, двигаясь по пешеходному переходу, когда увидела автомобиль, который ехал в ее сторону, продолжила движение по переходу, т.к. надеялась, что успеет. Извинения ФИО3 принес. ФИО3 предлагал ей денежные средства в счет возмещения ущерба, но меньше, чем она хотела (меньше 700 000 рублей), на встречу по условиям мирового соглашения она не пришла, т.к. было много работы. Лечение в г. Ульяновске она проходила бесплатно, в санаторий г. Сочи поехала на реабилитацию сама, без направления врача.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2023, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены участок автомобильной дороги по пр-ту Ленинского Комсомола, д. 23 Заволжского района г. Ульяновска, автотранспортные средства, участвовавшие в ДТП. Дефекты дороги отсутствуют. (л.д. 7-9, 11-12),

- справкой по ДТП от 21.02.2023, согласно которой около 17 часов 40 минут на проспекте Ленинского Комсомола, д. 23 произошло ДТП с участием водителя транспортного средства ФИО3 и пешехода Потерпевший №1 (л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования от 21 февраля 2023 года, согласно которым состояние опьянения у ФИО3 не установлено (л.д. 13, 15),

- схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой около д. 23 по пр-ту Ленинского Комсомола имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками (л.д. 93-94),

- справкой Ульяновского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» о том, что с 17-00 до 18-00 21 февраля 2023 года по данным метеостанции отмечались следующие погодные условия: облачно, слабый снег, северо-восточный ветер 2 м/с., температура воздуха – 5 градусов (л.д. 99).

Факт законности управления транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № ФИО3 подтверждается:

- водительским удостоверением ФИО3, выданным 28 февраля 2018 года, категории В, В1, М, (л.д. 123), свидетельством о регистрации № № (т. 1 л.д. 121), страховым полисом, согласно которому гражданская ответственность ФИО3 застрахована как лица, допущенного до управления транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA г.р.з. № (т. 1 л.д. 124),

Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и данным происшествием подтверждается:

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 686/03-1 от 04 августа 2023 года, согласно которому водитель автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, г.р.з. №, ФИО3 при движении перед дорожно-транспортным происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1 Правил дорожного движения и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (Приложение 1 к ПДД РФ). В представленной дорожно-транспортной обстановке несоответствие действий водителя автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, г.р.з. №, ФИО3 требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз. 1), 14.1 Правил дорожного движения с технической точки зрения находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (т.1 л.д. 113-115);

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается:

- заключением судебно-медицинской судебной экспертизы № 1565 от 22 февраля 2023 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в левой скуловой области, гематома в области левого плечевого сустава, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, гематома в области правого коленного сустава, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением причинили в комплексе одной травмы ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

Все приведенные выше в приговоре доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает относимыми, согласующимися между собой, допустимыми и достоверными, поскольку они органами следствия получены в соответствии со всеми требованиями и нормами уголовно-процессуального закона. При этом данную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем в нарушение выше указанных пунктов ПДД, отвлекся от управления транспортным средством, продолжая движение, не наблюдая за развитием дорожно-транспортной обстановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, не предпринимая мер к остановке автомобиля, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пешехода Потерпевший №1.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о необходимости исключить из обвинения пункт 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку он является декларативным и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, проживает в <адрес>, холост, детей не имеет, проходит обучение в высшем учебном заведении по заочной форме обучения, работает в ГУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в области ПДД, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту работы, прохождения срочной службы, жительства и фактического проживания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, прохождение срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, положений ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не находит оснований, поскольку они не будут отвечать принципам требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности сохранения за ФИО3 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем основания для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности ФИО2 заявила и поддержала гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 000 000 рублей 00 коп. В обоснование данных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия она испытала нравственные страдания.

Гражданский ответчик ФИО3 заявленный иск признал частично, заявив о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда.

Согласно чеку и приходному кассовому ордеру от 11 августа 2023 года ФИО3 перевел Потерпевший №1 50 000 рублей, оплатив комиссию 750 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ. Исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО3 преступления, его последствий, учитывая объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причиненного вреда, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также требования разумности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд не находит законных оснований для конфискации транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA регистрационный знак №, не признанного вещественным доказательством, которое снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, поскольку транспортное средство не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может разрешить в настоящем судебном заседании требование относительно компенсации расходов на оплату представителя потерпевшего, поскольку доверенность оформлена на представителей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что она подписывала только договор с ФИО1 на представление ее интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием, оплатила ему денежные средства, в то время как суду представлен договор на оказание юридических услуг между Потерпевший №1 и ФИО2 с актом приема-передачи денежных средств в размере 15 000 рублей. В связи с чем вопрос об определении размера вознаграждения представителя потерпевшего и распределении процессуальных издержек необходимо оставить на разрешение в порядке п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 4 680 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с него.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установить ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей 00 коп., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вопрос об определении размера вознаграждения представителя потерпевшего и распределении процессуальных издержек оставить на разрешение в порядке п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Зиганшиной Н.В. в размере 4 680 рублей 00 коп. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Куренкова

.