Решение по делу № 2А-1468/2023 от 03.05.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1468/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001272-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «03» мая 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре: Жуковой Т.С.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-Злобиной Екатерине Леонидовне, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Заводскому району г. Кемерово был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Приволжскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО8, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет № руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68,ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Кемерово (л.д. 46).

Представитель административного истца ООО «АФК» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, действующая на основании удостоверения, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях (л.д. 23-24).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, действующая на основании удостоверения, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, представитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово, представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом (ст.68 Меры принудительного исполнения).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было поданосоответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Приволжского района г.Казани республики Татарстан в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере № руб. (л.д. 35,40).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, на которые, в соответствии со ст. 70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО8

Из ответа Пенсионного Фонда РФ установлено, что ФИО8 получателем пенсии не числится.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Таким образом, сведения о смерти должника судебным приставом-исполнителем получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование нотариусу о предоставлении информации о наличии в производстве наследство дела и круга наследников. Ответ на требование получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г. Кемерово обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене должника).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства, получен ответ из ЗАГС о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. В период времени после получения данного ответа и до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в части не был своевременно определен круг наследников для последующего обращения с заявлением о замене должника.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются обоснованными.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что должник ФИО6 умер, требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-Злобиной Екатерине Леонидовне, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1468/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова