К делу № 2-1321/2022 г.

УИД 23RS0038-01-2022-002156-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества (Отрадненское РКО) к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного потравой,

установил:

Отрадненское районное казачье общество Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества (Отрадненское РКО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного потравой, указав, что с 16 августа 2021 года Отрадненское РКО является арендатором земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 380143 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, территория в границах АОЗТ «Синюхинское». Договор аренды №, сроком на 5 лет. В мае 2022 года истцом был установлен факт самовольного захвата вышеуказанного земельного участка, самовольной установки по периметру участка электроограждений, а также выпаса на регулярной основе на данном земельном участке сельскохозяйственных животных ответчиком по иску, ФИО1 В результате незаконного выпаса сельскохозяйственных животных истцу был причинен материальный ущерб, возникший в результате потравы 80% травостоя на спорном земельном участке. Факт потравы и виновность в ней ответчика ФИО1 установлены: актом комиссионного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ответчика, в которых ФИО1 признает свою вину в самовольном захвате спорного земельного участка, выпасе животных и установке электропастуха; фотографиями. Кроме того, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в Мостовском и Отрадненском районах по использованию и охране земель, ФИО2, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, путем установки электропастуха для выпаса сельскохозяйственных животных, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0401022:2, площадью 380143 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, территория в границах АОЗТ «Синюхинское», принадлежащего на праве аренды Отрадненскому РКО. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял контроль за своим имуществом, противоправно захватил земельный участок, принадлежащий истцу, произвел потраву травостоя, чем причинил материальный ущерб имуществу истца. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение материального ущерба, возникшего в результате потравы 80% травостоя на площади 375 336 кв.м. на земельном участке с номером 23:23:0401022:2, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 380 143 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, территория в границах АОЗТ «Синюхинское», определена в размере 145089 (сто сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей. Просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 145089 (сто сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей; расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценочной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 4102 (четыре тысячи сто два) рубля.

Представитель истца, Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества (Отрадненское РКО), атаман ФИО3 в суд не явился, представил в суд ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств или заявлений ответчик в суд не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, непосредственно, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенных норм, для возложения на гражданина имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, в то время как доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец, Отрадненское районное казачье общество Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества (Отрадненское РКО) с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 380143 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, территория в границах АОЗТ «Синюхинское». Договор аренды №, сроком на 5 лет, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды.

В мае 2022 года истцом был установлен факт самовольного захвата вышеуказанного земельного участка, самовольной установки по периметру участка электроограждений, а также выпаса на регулярной основе на данном земельном участке сельскохозяйственных животных ответчиком по иску, ФИО1.

В результате незаконного выпаса сельскохозяйственных животных истцу был причинен материальный ущерб, возникший в результате потравы 80% травостоя на спорном земельном участке.

Факт потравы и виновность в ней ответчика ФИО1 установлены: актом комиссионного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ответчика, в которых ФИО1 признает свою вину в самовольном захвате спорного земельного участка, выпасе животных и установке электропастуха; фотографиями.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в Мостовском и Отрадненском районах по использованию и охране земель, ФИО2, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, путем установки электропастуха для выпаса сельскохозяйственных животных, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0401022:2, площадью 380143 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, территория в границах АОЗТ «Синюхинское», принадлежащего на праве аренды Отрадненскому РКО. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности.

Ответственность за прогон скота до места выпаса и выпас сельскохозяйственных животных возложена на владельцев животных. Собственник обязан следить, чтобы животные паслись только в отведенных для этого местах, и была исключена возможность перемещения животных на участки, которые не предназначены для этих целей.

Согласно ст. 137 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин должен добросовестно пользоваться принадлежащими ему правами, в том числе и правом собственности, и не допускать при осуществлении своих прав нарушения прав иных лиц. В свою очередь, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм, помимо наличия у собственника прав, на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом, под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать, в частности, обязанность собственника осуществлять контроль за имуществом в целях недопущения причинения этим имуществом вреда иным лицам.

В нарушение указанных норм ответчик не надлежащим образом осуществлял контроль за своим имуществом, противоправно захватил земельный участок, принадлежащий истцу, произвел потраву травостоя, чем причинил материальный ущерб имуществу истца.

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение материального ущерба, возникшего в результате потравы 80% травостоя на площади 375 336 кв.м. на земельном участке с номером № сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 380 143 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Отрадненский район, территория в границах АОЗТ «Синюхинское», определена в размере 145089 (сто сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым доказательством. Ответчик не оспорил данное экспертное заключение, не представил в суд возражений, относительно выводов эксперта либо контррасчета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является законным владельцем спорного земельного участка, на котором произошла потрава. Площадь потравы определена и зафиксирована кадастровым инженером, согласно имеющейся в материалах дела схеме. Принадлежность ответчику ФИО1 животных (КРС), осуществивших потраву, установлена и подтверждена, объяснениями самого ответчика, материалами КУСП, административным материалом в отношении ответчика. Размер причиненного истцу вреда определен экспертом, оснований не доверять которому, у суда не имеется. Экспертное заключение согласуется с письменными материалами и иными доказательствами по делу.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 4102 рубля, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества (Отрадненское РКО) к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного потравой, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества (Отрадненское РКО) сумму материального вреда в размере 145089 (сто сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества (Отрадненское РКО) судебные издержки по делу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - по оплате судебной экспертизы и в размере 4 102 (четыре тысячи сто два) рубля - по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Северин