Дело № 2-796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 августа 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит испрашиваемый земельный участок, на который следует обратить взыскания с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП поЧереповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Северного банка Сбербанка России, филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Череповецкие водохозяйственные системы», ООО «Теплоэнергия», ООО «Районный жилищник – 1», МУП «Водоканал ЧМР», Межрайонной ИФНС №12 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда», администрации Малечкинского сельского поселения не явились, о времени и месте судебного заседанияизвещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области,привлеченные к участию в деле определением от 12 июля 2022 года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областинаходится сводное исполнительное производство №<№> от <дата> года в отношении ФИО2 о взыскании долга по плате за найм жилого помещения, по оплате коммунальных платежей, задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирномдоме, задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности на дату обращения в суд с иском <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям судебным приставом, у должника отсутствуют денежных средств, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае факт неисполнения должником исполнительного производства, равно как и факт отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен, а также условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не установлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет задолженностьпо сводному исполнительному производству <данные изъяты>, мер к погашению долга не принимает, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания наспорный земельный участок. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 09 августа 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская