Дело № 2а-3631/2022

24RS0028-01-2022-004265-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр делового управления» (далее – АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № № в Кировском районе г. Красноярска, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 12 542,61 рублей. 11.06.2020 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве (далее ФЗ от 02.10.2007 г. № 229). Исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлены запросы об истребовании исполнительного документа, ответы на которые не поступили.

Учитывая данные обстоятельства, АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать ОСП по Кировскому району г. Красноярска направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Определениями суда от 01.11.2022, 03.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО3, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 – 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа от 30.10.2019 №

Постановлениями от 20.04.2020, 27.05.2020, 10.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника.

Постановлением от 11.06.2020 исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Взысканная по исполнительному производству сумма – 0 рублей.

Между тем, 22.11.2022 начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска – старшим судебным приставом названное постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №

После возбуждения исполнительного производства 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, Росреестр, органы ГИБДД, ПФР РФ в отношении должника.

Вышеуказанные исполнительные действия указывают на то, что судебные приставы–исполнители принимают все возможные и зависящие от них меры по установлению местонахождения должника, по отысканию ее имущества, на которое может быть обращено взыскание, по получению сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и по выявлению источника ее дохода.

Судебные приставы–исполнители на основании имеющегося исполнительного документа, выданного судебным участком № № в Кировском районе г. Красноярска, совершают необходимые исполнительные действия и применяют меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не может свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Кроме того, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся предусмотренные законом меры по принудительному взысканию задолженности. При наличии неоконченного исполнительного производства оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, сведений об отзыве исполнительного документа самим взыскателем материалы исполнительного производства не содержат. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений прав взыскателя – административного истца АО «ЦДУ».

Названные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «Центр делового управления» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.