Дело № 2-3403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 200000 руб., под 23,80 % за проведение безналичных операций, 59 % за проведение наличных операций, сроком действия - до востребования. Банк свои обязательства по договору исполнил и перевел на счет ФИО1 денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 322742,62 руб. из которых: 199983,06 руб. – основной долг, просроченные проценты – 79559,56 руб., комиссии – 43200руб. 09.11.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о наличии задолженности и её погашении, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не удовлетворено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте в размере 322742,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6427,43 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4)

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым, исковые требования он не признает, полагает, что истцом не представлены доказательства передачи ему кредитных денежных средств в день заключения договора в испрашиваемом размере. Просит в иске отказать.

Изучив доводы иска, возражений и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 200000 руб., под 23,80 % за проведение безналичных операций, 59 % за проведение наличных операций, сроком действия - до востребования (л.д.14-17).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Так, согласно выписки из лицевого счета ФИО1, он пользовался кредитными денежными средствами (л.д.10-13). Однако условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность согласно расчету истца в размере 322742,62 руб. из которых: 199983,06 руб. – основной долг, просроченные проценты – 79559,56 руб. (л.д.6-9).

14.02.2022 ПАО «Восточный кредитный банк» было преобразовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

09.11.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о наличии задолженности и её погашении, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не удовлетворено (л.д.22,23).

Проверив расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспаривался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора.

При таких данных, требования истца в части взыскания задолженности основной суммы долга и просроченных процентов за период с 13.05.2020г. по 23.01.2023г. подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании комиссии в размере 43200 рублей, которые в расчете задолженности поименованы как «Присоединение ДЗ по страховкам внебаланс 06.08.2022», суд не усматривает оснований к ее взысканию, поскольку доказательств согласования сторонами таковых условий суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5995 руб..

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2023 года в размере 294542,62 руб., из которых: основной долг - 199983,06 руб., просроченные проценты за период с 13.05.2020 по 23.01.2023 – 79559,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5995 руб., а всего взыскать 285537 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 43200 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года

Судья

Т.В.Казарова