Решение по делу № 2А-2812/2022 от 14.10.2022 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-2812/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006756-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 14 октября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя,выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № <номер изъят> от 02.04.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС026153552, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан; об обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 207739,9 руб. с должника ФИО7 пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 02.04.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС026153552, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан, а именно:

1. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

3. Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

6. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

6.1. об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

6.2. о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

6.3. сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

6.4. о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

7. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

8. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В обоснование административного искового заявления представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 05.12.2019г. по делу № 2-1177/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Дербентским городским судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист № ФС026153552.

02.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного листа № ФС026153552 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 с статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району Сеидов 3.К. в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-Ф3 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 3.К., выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Просит рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил письменные возражения, согласно которым считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

02.04.2021г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа за № ФС 026153552 от 05.12.2019, выданного Дербентским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, им было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических в пользу ООО «СК Согласие» в размере 208161,26 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено стороне по системе электронного документооборота (02.04.2021 09:15) получатель ООО «СК Согласие».

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО7 по адресу: <адрес изъят>, не проживает, о чем был составлен соответствующий акт от 21.04.2021г.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника, в результате которого обнаружить должника и его имущества не представилось возможным. Со слов соседей должник находится за пределами РД.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение иных мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества, либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в отношении ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруг не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Доказательства наличие имущества либо денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

В связи с изложенным просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО7., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, из представленных материалов усматривается, что 02апреля 2021г., на основании исполнительного листа №ФС026153552 от 31.03.2021г., выданного Дербентским городским судом по делу №2-1777/2019, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие», в размере 208 161,26 рублей.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС (об актах гражданского состояния, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти), операторам связи, в кредитные учреждения, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

Так, на основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком 13.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.01.2022, 29.01.2022, 02.08.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 16.11.2021 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<номер изъят>

">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиесяв исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимелвозможностьсовершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

<номер изъят>">В соответствии с частью 1 статьи64 Закона об исполнительном производства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе.

<номер изъят>">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">При этомбездействие приисполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

На сегодняшний деньсудебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указаннымине нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.Отсутствие хотя бы одногоизуказанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному искуООО «СК «Согласие»судом не установлена, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие»к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестано признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС026153552, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан; об обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 207739,9 руб. с должника ФИО7 пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.04.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС026153552, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан, а именно:

4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

6. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

6.4. о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

7. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

8. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г.Дербента, Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2022г.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2022г.

Судья Гаджиев Д.А.