Дело № 2-3956/2023

УИД39RS0002-01-2023-003209-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Гулецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 226558,85 руб. на 36 месяцев под 19,9% годовых. < Дата > банком выполнено зачисление кредита ответчику в размере 226558,85 руб. ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика по кредитному договору составила 108956,00 руб., из них просроченная основная задолженность – 83927,97 руб., просроченные проценты за кредит – 25028,03 руб. < Дата > банк выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме111572,29 руб. не позднее < Дата >, однако указанное требование банка ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > включительно в размере 108956,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 226 558,85 руб., сроком на 36 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых (л.д.29). Индивидуальные условия договора потребительского кредита собственноручно подписаны ответчиком.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (36) в размере 8 408,20 руб. 1числа месяца.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме - выполнил зачисление заемных денежных средств в размере 226558,85 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской по расчетному счету (л.д.19-20).

Заемщик же с момента получения кредита по день вынесения решения систематически нарушал условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

< Дата > истец направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 111572,29 руб. (по состоянию на < Дата >) в срок не позднее < Дата > (л.д. 31). Указанное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно представленной суду выписке по счету и расчета задолженности задолженность ответчика за период с < Дата > по < Дата > по кредитному договору № от < Дата > составила 108956,00 руб., из них просроченная основная задолженность – 83927,97 руб., просроченные проценты за кредит – 25028,03 руб. (л.д. 18-22).

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 108956,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 379,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, (паспорт < ИЗЪЯТО >), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 108956,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,12 руб., а всего в размере 112335,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.

Судья