ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 октября 2022 года гор.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Барабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невозвращенного основанного долга в размере 99 999,2 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 34 643,66 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 130245,54 руб., неустойку по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 999,2 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 999,2 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «ФИО3.» (далее по тексту - Б.) и ответчиком заключен договор об открытии К. линии с установленным лимитом от 29.01.2013г. №СМ2434567, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Б. уступил право требования по указанному К. договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.3/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по К. договору, заключенному с ПАО «ФИО3.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа К. договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что по договору об открытии К. линии с установленным лимитом от 29.01.2013г. №СМ2434567 ЗАО ПАО «ФИО3.» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 100 000,00 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 20,00 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчику была выдана банковская карта MasterCard Standard, открыт счет карты №. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в погашение кредита и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Б. уступил право требования по указанному К. договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.3/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по К. договору, заключенному с ПАО «ФИО3.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 составляет по основному долгу – 99 999,2 руб., проценты в размере 34 643,66 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 130245,54 руб., неустойка по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 980,97 руб.. Истец добровольно снижает неустойку до 90 000 рублей.

Условия К. договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности законно, обосновано и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен истцом в 90 000 руб., исходя из ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными К. организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность по К. договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из К. договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере (20% годовых) и неустойки с присужденной суммы задолженности по основному долгу до ее фактической уплаты, основаны на положениях ст. ст. 330, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Однако, подлежащая взысканию на период до фактического исполнения обязательства неустойка в заявленном истцом размере (1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 748 руб.88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по К. договору от 29.01.2013г. №СМ2434567: основной долг - 99 999,2 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 643,66 руб., проценты за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 130245,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а всего взыскать 354 888,40 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 40 коп.).

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых и неустойку по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 99 999,20 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в доход бюджета Богородского городского округа Московской <адрес> государственную пошлину в сумме 6 748 руб.88 коп. (Шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей 88 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: