Дело № 2-4393/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-002843-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Сингулове Г.Е.,
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 октября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ....
**.**.**** произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актом управляющей компании ООО «ДомоСервис», причиной затопления стал срыв мягкой подводки горячего водоснабжения в ...
На момент обследования были зафиксированы повреждения потолка и стен на кухне, в санузле, в жилой комнате квартиры истцов.
Возместить причиненный ущерб добровольно ответчик отказался.
Для определения размера ущерба истцы обратились в оценочную организацию. Из акта экспертного исследования от **.**.**** ###, подготовленного ИП ЛИЦО_11, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет ... рублей.
Ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу ... на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности зарегистрировано **.**.****, предыдущий собственник наследодатель скончалась в **.**.****, то есть на момент затопления квартиры ответчик являлся собственником квартиры.
Истцы полагают, что ущерб причинен по вине ответчика, так как он, как собственник квартиры, не исполнял обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, в результате бесхозяйного обращения с помещением произошел выход из строя инженерного оборудования, залив квартиры.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: сумму причиненного ущерба в размере 64 680 рубля, расходы на оплату услуг оценки в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО1, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** года
Собственником квартиры, расположенной по адресу ..., с **.**.**** является ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 59-61).
**.**.**** произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актом управляющей компании ООО «ДомоСервис», причиной затопления стал срыв мягкой подводки горячего водоснабжения в вышерасположенной ... (л.д. 30). На момент обследования были зафиксированы: течь с потолка, большая протечка по швам, повреждения потолка и стен на кухне, в санузле, в жилой комнате квартиры истцов, вода на полу в кухне, в ванной комнате, в спальне, мокрые стены.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после затопления составила ... рублей, что подтверждается представленным истцами в материалы дела актом экспертного исследования от **.**.**** ###, подготовленным ИП ЛИЦО_11 (л.д. 14-27).
За составление акта экспертного исследования ### от **.**.**** года истцами были понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 35), договором на проведение независимого исследования (л.д. 34).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом, право собственности ответчика ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу ... зарегистрировано **.**.****. По запросу суда в материалы дела нотариусом Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_9 представлена копия наследственного дела ###, открытого после смерти ЛИЦО_10, **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** (л.д. 85).
Из материалов наследственного дела следует, что ЛИЦО_10 являлась собственником квартиры расположенной по адресу ... на основании договора участия в долевом строительстве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 97).
**.**.**** ЛИЦО_10 составлено завещание в отношении принадлежащей ей квартиры, на имя ФИО3, **.**.**** года рождения (л.д. 89).
**.**.**** ЛИЦО_10, **.**.**** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** (л.д. 87 оборот).
**.**.**** ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_10 (л.д. 89). **.**.**** ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу ... (л.д. 102 оборот).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу ... ..., с момента открытия наследства ЛИЦО_10 – **.**.****, независимо от момента государственной регистрации его права на наследственное имущество в установленном законом порядке. Являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., ФИО3 несет обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, именно из его квартиры в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения произошло затопление квартиры истцов. Поскольку его вина в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника квартиры, предполагается, он является ответственным лицом за причиненный истцу ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения против заявленного истцом размера ущерба, а также доказательства, опровергающие доводы истцов, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, участие при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом, не принимал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем, по правилам ст. ст. 68, 151 ГПК РФ, суд разрешает возникший спор на основании доводов истцов и представленных ими доказательств.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб лицом является ответчик ФИО3, вследствие ненадлежащего выполнения им обязанности по содержанию имущества, как собственником ... по адресу ..., из которой произошло затопление, расположенной ниже квартиры истцов, в связи с чем, учитывая, что ущерб до настоящего момента в добровольном порядке не возмещен, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истцов в равных долях ... рублей – сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку ... г. Кемерово находится в их общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцами в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы ИП ЛИЦО_11 в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования ### (л.д. 14-27), представленным в материалы дела, кассовым чеком на сумму ... рублей (л.д. 25), договором на проведение независимого исследования от **.**.**** (л.д. 34). Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подтверждаются чеком-ордером от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 48).
Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истцов в полном объеме в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,, ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1,, **.**.**** года рождения, уроженца ..., убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 32 340 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей, а всего 34 840 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.
Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 32 340 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей, а всего 34 840 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 19.10.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.