Дело №

УИД 75RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту о заливе, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителями обслуживающей организации ОАО «Служба заказчика», указанное событие произошло по вине ответчика ФИО2, а именно в связи с разрывом гибкой подводки холодного водоснабжения под мойкой в ванной комнате. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора путем направления письменного предложения о возмещении ущерба, однако ответчик оплаты не произвел. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, застраховано, в числе прочего, от залива: проникновения воды, пара и/или других жидкостей из соседний помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с затоплением квартиры соседями с верхнего этажа (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ОАО «Служба заказчика» произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> по заявлению собственника о затоплении и с его участием. Согласно акту обследования затопление произошло из <адрес> (вырвало гибкую проводку ХВС под мойкой в ванной) (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Равт - Эксперт» произведен осмотр указанного жилого помещения, по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, из расположенной выше квартиры, размер ущерба составил <данные изъяты> руб., составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и(или) другого имущества (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.________).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.______).

Из материалов дела следует, что залив жилого помещения по адресу: <адрес> произошел по вине ответчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ОАО «Служба заказчика», а ФИО2 в свою очередь объективных и достаточных доказательства отсутствия его вины в причиненном ущербе в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ущерба, причиненного в результате залива по вине ФИО2, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.С. Гусманова