Решение по делу № 2А-2994/2023 от 20.11.2023

Дело № 2а-2994/2023

УИД 33RS 0011-01-2023-003948-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 20 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката Цветкова А.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК<№> УФСИН РФ по <адрес>, УФИН России по <адрес> и ФСИН России по доверенностям ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата> о контроле писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений между ФИО1 и его защитниками и иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь,

УСТАНОВИЛ

<дата> адвокат Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 отбывающего наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском, о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата> о контроле писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений между ФИО1 и его защитниками и иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>.

Врио начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФИО4 в порядке ч.3 ст.91 УИК РФ <дата> было принято постановление от о контроле писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений между ФИО1 и его защитниками и иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь.

Административный истец полагает, что данное постановление принято при отсутствии фактических оснований для установления данного контроля переписки, и при грубых существенных нарушениях порядка принятия указанного решения.

В т.ч. администрация учреждения не располагала никакими данными о том, что содержащиеся в переписке ФИО1 сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, поскольку таковых данных не существует, и данной переписки не выявлялось.

Высказываемые Навальным личные мнения, мысли и заявления, а также негативная оценка действий органов власти не являются основанием для установления контроля переписки в порядке ч.3 ст.91 УИК РФ, и является приемом давления на осужденного.

Подготовленное заключение комиссии от <дата> о проверке информации в сети «Интернет» является фиктивным и не законным, т.к. порядок создания данной комиссии не соблюден, она не полномочна на принятие решений, состав и порядок работы и полномочия комиссии не определены и не установлены. Письменный приказ о создании комиссии не издавался. Выводы комиссии носят субъективный характер, и экспертное заключение или лингвистическое исследование по проверке информации – отсутствует.

Принятием оспариваемого постановления грубо и существенно нарушается гарантированное административному истцу право на защиту, в том числе по получению квалифицированной юридической помощи, а также гарантированные осужденному конституционные права.

Представители административного ответчика ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснили суду, что в ходе проведённого анализа публикаций, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данных о переписке ФИО1 с адвокатами, лицами, оказывающими ему юридическую помощь, было установлено наличие оснований для вынесения постановления о введении цензуры данной переписки в соответствии с ч. 3 ст. 91 УИК РФ. Обоснованность данного постановления, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес>, УФИН России по <адрес> и ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании считал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный соответчик врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представители заинтересованных лиц Главное следственное управление СК РФ, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Общественная наблюдательная комиссия <адрес>, Адвокатская палата <адрес> и Адвокатская палата <адрес>, Адвокатская палата <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты <адрес> в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия ( л.д.37).

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> г.р., ранее неоднократно судим, начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>.

В ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> прибыл <дата>. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> установлен на 1 (один) год контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений между ФИО1 и его защитниками и иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь. (л.д.88-89)

Решением Ковровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу с Определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата>, постановление от <дата> признано законным и обоснованным. (л.д.91)

Срок действия постановления начальника ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> истек.

При этом, как следует из справки от <дата> инспектора оперативного отдела ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> (л.д.67) установленный контроль сообщений получаемых и передаваемых осужденным ФИО1, явился в т.ч. способом исключения в передаче и получении сведений, направленных на инициирование, планирование или организацию преступлений и (или) вовлечение в их совершение других лиц.

Приговором <данные изъяты> городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.354.1, ч.1 ст.280; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.151.2; ч.2 ст.239, ч.2 ст.280; ч.3 ст.282.1; ч.2 ст.282.3 УК РФ.

Преступления предусмотренные ст.280, 282.1, 282.3 УК РФ являются преступлениями экстремистской направленности, включающей формирование у неограниченного круга лиц политической, идеологической ненависти и вражды к социальной группе- представителям действующей врасти, дестабилизации политической обстановки в стране.

<дата> Федеральной службой РФ по финансовому мониторингу ФИО1 внесен в перечень террористов и экстремистов за <№>.

Данное постановление врио начальника исправительного учреждения (л.д.90), принятое в соответствии с ч.3 ст.91 УИК РФ, суд полагает мотивированным и обоснованным по следующим основаниям.

<дата> оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> НМ на имя врио начальника исправительного учреждения подан рапорт.

Из содержания данного рапорта следует, что в ходе мониторинга публикаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальных сетях, были выявлены факты систематической публикации информации, указывающей на возможное инициирование, планирование или организацию осуждённым ФИО1, а также иными неустановленными лицами, действующими от его имени и в его интересах, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. В рапорте приведены нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за совершение противоправных деяний, возможность инициирования, планирования или организации которых была установлена в ходе данного мониторинга (ст.ст. 282.1, 282.2 УК РФ). Также в рапорте указано, что в названных публикациях, размещённых в сети Интернет, неустановленными лицами систематически размещается информация об условиях содержания осуждённого ФИО1 в исправительном учреждении, о принимаемых к нему в установленном порядке мерах дисциплинарного характера, а также иные сведения, известные только ФИО1, а также лицам, посещающим его в исправительном учреждении для оказания юридической помощи.

В целях установления возможных каналов распространения указанной информации, в целях недопущения возможного инициирования, планирования или организации осуждённым ФИО1, а также неустановленными лицами, действующими от его имени и в его интересах, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, а также недопущения вовлечения в их совершение иных лиц, начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата> дано поручение о проведении соответствующей комиссионной проверки. (л.д.46)

Комиссией в заключении от <дата> в ходе проверки, с изучением всех обстоятельств и материалов : публикаций в телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.52-63), справки о/у оперативного отдела ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> НМ ( л.д.64-66), справки инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> НМ (л.д.67), имеющих значение для сделан вывод, что информация, размещённая на указанных ресурсах в сети Интернет, в силу своего характера создаёт предпосылки к вовлечению других лиц в совершение преступлений экстремистского характера.

Отдельного приказа о создании комиссии о проверке информации в сети «Интернет» не издавалось, состав, порядок работы и полномочия комиссии не определялись.

Вместе с тем, выводы комиссии, изложенные в письменном заключении от <дата>, утверждены врио начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФИО4, т.е. признаны руководителем учреждения мотивированными и обоснованными, с последующим вынесением постановления от <дата>.

ФИО1 ознакомлен с содержанием постановления <дата> под роспись. (л.д. 44).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.12.2021 № 2731-О, указал, что приведенные нормы, в частности, часть 3 статьи 91 УИК РФ, носят гарантийный характер и не ограничивают права осужденных на переписку с адвокатом, а также на получение ими необходимых для обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами материалов, в том числе уголовного дела, посредством такой переписки.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 371-О, следует, что статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Установленные оспариваемыми нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Таким образом, доводы стороны административного истца о произвольном применении администрацией ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> положений закона, о нарушении гарантированных ФИО1 ст.ст. 23, 45, 46, 48 Конституции РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, без учёта вышеприведённых правовых позиций высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, обязательных на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст.ст. 1, 6, 71 Федерального конституционного закона от <дата> <№>-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Нарушений требований Федерального закона от 31.05.2005 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в т.ч. нарушении адвокатской тайны, неправомерном вмешательстве в адвокатскую деятельность в отсутствие судебного решения, судом не установлено..

Действия административного ответчика осуществлены в пределах предоставленной компетенции, с учётом требований ч. 3 ст. 91 УИК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от <дата> <№>-О, от <дата> <№>-О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие указанной совокупности обстоятельств для признания судом недействительным действий (бездействий) должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>. указывает на то, что административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

решил :

Административный иск адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата> о контроле писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений между ФИО1 и его защитниками и иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>