Дело № 2-2397/2025

УИД 50RS0026-01-2024-021315-02

Поступило: 22.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ; органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана с использованием средств мобильной связи похитило денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО1; № рублей она перевела через банкомат ПАО «Сбербанк России» по номеру карты АО «Россельхозбанк» № и № рублей перевела на неизвестный счет ПАО «Ренесанс Кредит» №; согласно информации, полученной от АО «Россельхозбанк», карта №, на которую она перевела № рублей принадлежит ФИО; просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минуты, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, осуществили звонок с абонентского номера № на мобильный телефон с номером № ФИО1, под предлогом того, что ФИО1 оставляла заявку на переоформление своего страхового полиса, попросили денежные средства в размере, № рублей, положить на безопасные счета, открытые на не установленных следствием лиц. Таким образом, неустановленные лица, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей, что является крупным размером; ДД.ММ.ГГГГ, по указанному факту, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, иного суду не представлено.

Судом установлено и следует из чека ПАО Сбербанк, № рублей истец ФИО1 перевела через банкомат ПАО «Сбербанк России» по номеру карты АО «Россельхозбанк» №, (л.д. 17).

По сведениям АО «Россельхозбанк», карта № открыта на имя ФИО2, (л.д. 18-19).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно исследованным материалам дела подтверждается факт перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2397/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 50RS0026-01-2024-021315-02)

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025