Решение по делу № 2-216/2025 от 26.02.2025

КОПИЯ

Дело №2-216/2025

24RS0056-01-2024-005998-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консул», обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион Торг Инвест», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебному приставу–исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консул», ООО «Аукцион Торг Инвест», Антей», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, АО «Банк ДОМ.РФ» о признании торгов недействительными. Свои требования мотивируют тем, что 24.11.2009 истцом совместно с супругой ФИО3 была приобретена квартира по адресу: г. <адрес> за счет кредитных средств (ипотеки) и оформлена в общую совместную собственность. Брак с ФИО3 и истцом расторгнут в 2016 году. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2021 были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ», с ФИО1 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1 659 109 рублей 78 копеек, а также проценты на будущее, судебные расходы, и обращено взыскание на предмет залога, указанную выше квартиру с определением начальной продажной стоимости на торгах в 4 223 200 рублей. 01.12.2021 ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №. 28.07.2022 Центральным районным судом г. Красноярска изменен способ и порядок исполнения решение суда от 22.04.2021, а именно изменена начальная продажная стоимость квартиры в 6 009 600 рублей на основании отчета об оценки от 03.06.2022. 18.08.2023 судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство в связи с исполнением требования исполнительного документа. По мнению истца, публичные торги квартиры по адресу: г. <адрес> незаконны и являются недействительными. Поскольку информация о торгах должна была быть размещена на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, на официальном сайте Российской Федерации, в периодическом издании, являющим официальным информационным органом исполнительной власти в субъекте РФ. Также на протяжении хода исполнительного производства истцу судебным приставом не направлялись постановления о передаче судебным приставом квартиры на торги, о снижении цены реализации квартиры, о передаче квартиры взыскателю после несостоявшихся торгов. В связи с чем, истец был лишен право своевременно обжаловать действия судебного-пристава исполнителя. Кроме того вторичные торги были проведены с нарушением срока, а именно по истечении 4-х месяцев после первых торгов. Также стоимость квартиры на момент проведения вторичных торгов согласно отчету от 24.04.2024 составила 8 943 000 рубля, что существенно выше оценки от 03.06.2022, принятой судом, связи с чем, квартира была передана взыскателю по заниженной цене. На основании изложенного, истец просит суд признать публичные торги квартиры по адресу: г. <адрес> недействительными.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, о том, что в квартире по адресу: <адрес> проживает до настоящего времени. О том, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру ему было известно, он неоднократно приходил на прием к судебному приставу исполнителю, ходом реализации квартиры не интересовался, так как быстрая реализация квартиры не в интересах истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представителем ФИО4, действующим по доверенности, в материалы дела был предоставлен письменный отзыв на исковое заиление ФИО1, в котором просил истцу в иске отказать. Так между Росимущества и ФССП России соглашением от 30.04.2015 определено взаимодействие по вопросам организации арестованного имущества во исполнение судебных решений, согласно которому до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, судебный пристав исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.09.2022 была передана квартира должников ФИО3, ФИО1 на торги. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценки имущества должников от 01.09.2022 в 6 009 600 рублей. Во исполнение государственного контракта №АЭ-09-03-2022 поручением на реализацию от 03.11.2022 №2301 ООО «Консул» поручено проведение реализации арестованного имущества. Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и периодическом печатном издании «Наш Красноярский край». Первые торги по реализации признана несостоявшимися протоколом от 21.12.2022 по причине отсутствия заявок на торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2112.2022 начальная продажная стоимость имущества была снижена на 15% и установлена в 5 102 871 рубль 60 копеек. Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что следует из протокола от 26.04.2023. Актом от 05.05.2023 имущество было возвращено с реализации судебному приставу исполнителю. Взыскатель согласился оставить нереализованное имущество за собой. Поскольку нарушений при проведении торгов допущено не было, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Представители ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Консул», ООО «Аукцион Торг Инвест», АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2, третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно п. 4 данной статьи торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5 ст. 447 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, вопрос N 10).

Пунктом 5.18 приказа Росимущества от 23.06.2023 N131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что территориальный орган организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России N0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2022 ФИО5 и ФИО3 на праве общей совместной собственности с 27.11.2009 принадлежало жилое помещение – квартира площадью 73,2 кв.м. по адресу: г<адрес>

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2021, вступившим законную силу 17.08.2021, с учетом определения об исправлении описки от 01.09.2021 постановлено:

«Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ»

сумму задолженности по кредитному договору от 24.11.2009 г. № 01/0852-09/24-ин в общей сумме по состоянию на 29.05.2019 г. - 1 659 109,78 рублей,

в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1 550 374,67 рублей,

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 90 759,72 рублей,

а также начисленные пени в размере 17 975,39 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» начиная с 30.05.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в том числе:

определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры по стоимости указанной в отчете об оценке в размере 4 223 200рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 495,55 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор от 24.11.2009 г. №01/0852-09/24-ин, с даты вступления решения суда в законную силу».

02.09.2021 взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ» выданы исполнительные листы серии № в отношении должников ФИО1, ФИО3 с предметом исполнения – обращение взыскания на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, а также исполнительный лист серии № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 687 605 рублей 33 копейки.

01.12.2021 ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № с предметом исполнения обращение взыскания на квартиру по адресу: г. Красноярск<адрес>, с начальной продажной стоимостью 4 223 200 рублей и исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.01.2022 судебным приставом исполнителем объеденены в одно сводное исполнительное производство исполнительные производства № в отношении должника ФИО3 и № в отношении должника ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г<адрес>

02.12.2021, 23.12. судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска актом наложен арест (опись имущества) на квартиру по адресу: № с направлением копии актам должникам.

10.12.2021. 23.12.2021 судебным приставом исполнителем наложены аресты на имущество – указанную выше квартиру, с направлением постановления должнику Коху А.С. посредством Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее ЕГПУ).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.07.2022 удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22.04.2021 – определена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по стоимости, указанной в отчете об оценке от 03.06.2022 – 6 009 600 рублей (80% от 5 512 000 руб.).

16.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановление об оценке и о передаче арестованного имущества (<адрес>) на торги с оценкой в 6 009 600 рублей.

12.10.2022 ГУ ФССП России по Красноярскому краю направило в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва комплект документов и сообщение о готовности к реализации имущества - квартиры по адресу: <адрес>

17.11.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска указанная выше квартира с оценкой в 6 009 600 рублей передана в специализированную организацию ООО «Консул».

В соответствии с проколом заседания комиссии от 21.12.2022 торги квартиры по адресу: г. <адрес> с начальной продажной стоимостью 6 009 600 рублей (лот №12) признаны несостоявшимися, поскольку по состоянию на 16.12.2022 (день окончания заявок) заявки от претендентов не поступили.

Уведомлением от 21.12.2022 ООО «Консул» уведомило МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании неустоявшимися 03.11.2022 первых торгов №2301 квартиры по адресу: <адрес> по причине того, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

21.12.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры по адресу: г. <адрес> на 15% с 6 009 600 рублей до 5 108 160 рублей.

28.02.2023 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручило ООО «Аукцион Торг Инвест» совершить от имени управления юридические и иные действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, согласно описи имущества от 02.12.2021 на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2022.

Согласно протоколу от 25.04.2024 для участия в электронном аукционе, объявленном на 26.04.2023 в 10.00 час. по продаже квартиры по адресу: г. <адрес> заявок не поступило.

Протоколом от 26.04.2023 ООО «Аукцион Торг Инвест» повторные торги квартиры по адресу: г<адрес> с начальной ценой в 5 108 160 рублей на аукционе, открытому по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

27.04.2023 направило в АО «Банк ДОМ.РФ» уведомление МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о согласии оставить за искателем нереализованного на повторных торгах указанное выше имущество по цене 4 507 200 рублей.

По акту 05.05.2023 ОСП по Центральному району г. Красноярска квартира по адресу: г<адрес> принята судебным приставом исполнителем..

10.05.2023 ООО «Аукцион Торг Инвест» составлен отчет №48/05-23 о возвращении нереализованного указанного выше имущества МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

12.06.2023 судебный пристав исполнитель в своем постановление передал нереализованное имущество должника в принудительном порядке взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ» по стоимости 4 507 200 рублей.

18.08.2023 судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство № от 10.12.2021 в связи с исполнением требования исполнительного документа, о чем истец был уведомлен путем направления постановления в личный кабинет ЕГПУ.

25.04.2024 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В п. п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учет объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и с порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются и существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя в торгах) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Так ч. 3 ст. 57 Закона Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Законом об ипотеке) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской за Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте на Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

В данном случае установлено, что организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ размещены 08.12.2022 и 07.04.2023, соответственно и извещения № - лот №1 о проведении открытого аукциона по продаже спорной квартиры, аналогичное объявление опубликовано в местном периодическом издании - «Наш Красноярский край».

При этом извещения о торгах организатором публичных торгов были размещены в сроки, соответствующие п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, в извещениях указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Заблаговременно опубликованная информация о проведении торгов являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, основанием для признания торгов недействительными может являться не просто нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий.

В этой связи доводы истца о том, что отсутствие размещения о торгах на сайте ФССП России информации о торгах является безусловным основанием для признания торгов недействительными, суд отклоняет, так как сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, которые доступны широкому кругу потенциальных покупателей, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов.

Ссылка истца о том, что он не был уведомлен о проведении торгов в отношении залогового имущества, что нарушило его права на обжалование действий судебного пристава исполнителя, подлежит отклонению, так как на организатора торгов и судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность извещать должника о ходе реализации его имущества. ФИО1 не был лишен возможности как должник исполнить решение суда в любое время с момента его вступления в законную силу (17.08.2021). Однако каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности истец не предпринял, напротив обратился в суд с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости залогового имущества, которое судом определением от 28.07.2022 было удовлетворено.

Кроме того ФИО1 воспользовался своим правом обжалования действий (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, что следует из его административного искового заявления 28.08.2023, принятое к производству Центрального районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что о наличии исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество ему было известно, так как приходил на прием к судебному приставу исполнителю, но интереса в реализации имущества не имеет, так как проживает в спорной квартире. Помимо прочего судебным приставом исполнителем направлялись истцу высеянные им постановления по исполнительному производству о реализации квартиры посредствам электронных сообщений в ЕГПУ, которые истцом своевременно просматривалась, что подтверждается соответствующими скриншотами.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

То обстоятельство, что повторные торги были проведены не в установленные ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сроки, не является существенным нарушением, влекущим признание неустоявшихся публичных торгов недействительными, поскольку установленные выше сроки не являются плескательными. Доказательства нарушения прав истца в результате их несоблюдения, наступления последствий, с которыми действующее законодательство связывает возможность признания торгов недействительными, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом и устанавливается в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Указанный правовой подход подтвержден в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Как следует из материалов дела, начальная цена реализации квартиры на торгах определена в соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2021, с учетом определения от 28.07.2022 об изменении способа и порядка исполнения решения об изменении начальной продажной стоимости квартиры на основании заключения об оценке от 03.06.2022.

Представленное истцом в материалы дела заключение от 24.04.2024 о стоимости спорной квартиры на дату проведения торгов, проведенное по инициативе истца по истечению года после проведения оспариваемых торгов, правового значения не имеет, поскольку данное заключение не могло быть оценено судом при определении вопроса о начальной продажности стоимости заложенного объекта и такой вопрос должником ФИО1 перед судом после 28.07.2022 не ставился.

Из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в Письме ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП, следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

В этой связи, проведение оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Закона об исполнительном производстве являлось бы необоснованным.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, исполняя вступившее в законную силу решение суда, фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе, которая не была оспорена должником, у судебного пристава-исполнителя при передачи имущества на торги, повторные торги и передаче взыскателю не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом.

При рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель и организаторы торгов неправомерно исходили из цены жилого помещения, указанной в отчете (с учетом ее снижения на 15%, 25%).

В связи с изложенным доводы ФИО1 о значительном снижении реальной рыночной стоимости имущества, подлежат отклонению, кроме того справедливая рыночная цена имущества определяется на торгах, в чем и состоит смысл их проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов судом не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В целях обеспечения иска ФИО1, определением суда от 26.09.2024:

- наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

- наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

- наложен запрет ответчику АО «Банк ДОМ.РФ» производить действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Поскольку обеспечительные меры в виде ареста квартиры, запрета на ее регистрационные действия и запрета ответчику отчуждать квартиру принимались, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, своим решением суд отказал истцу в удовлетворении требований, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения на жилое помещение отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 (<данные изъяты>) требований к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион Торг Инвест» (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>), судебному приставу–исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>), акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) о признании торгов квартиры по адресу: <адрес>, недействительными, - отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 24 сентября 2024 г. в виде:

- наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- запрета ответчику АО «Банк ДОМ.РФ» производить действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова