№ 2а-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08.02.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Аскеровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес> <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Nissan X-Trail 2012 г. выпуска, грз <№>. <дата обезличена> ФИО1 обратился в судебному к административному ответчику с заявлением, в котором просил снять ограничение в части пользования автомобилем. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Считает действие пристава незаконным, поскольку в своем заявлении он указал, что автомобиль ему необходим для удовлетворения семейных нужд. Так же ссылается на то, что в рамках исполнительного производства уже был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, и он не имеет возможности его реализовать. Производит погашение задолженности, добросовестно относится к своим обязанностям как должник. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО4 по исполнительному производству <№>-ИП; обязать судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 снять ограничение в пользовании автомобилем марки Nissan X-Trail 2012 г. выпуска, грз <№>; передать автомобиль марки Nissan X-Trail 2012 г. выпуска, <№> административному истцу.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что автомобиль ему необходим, для перевозки детей. Надлежаще оформленного соглашения о рассрочке исполнения решения суда у него не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства <№>-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должником по которому является ФИО1, ему установлен 5-ти дневный срок исполнения требования исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО5 1 819 607,80 руб. В связи с неисполнением требования, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. <дата обезличена>, в ходе рейдовых мероприятий, арестовано имущество должника, в том числе транспортное средство Nissan X-Trail 2012 г. выпуска, грз О207ММ30. <дата обезличена> ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани с заявлением о назначении его в качестве ответственного хранителя. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. Суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов являются законными и направленными на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Какого-либо нарушения прав должника совершенными исполнительными действиями не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.Довод административного истца, о том, что автомобиль ему необходим, для перевозки детей и отца инвалида, суд оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств этого суду не представлено. Кроме того данный довод не может стать основанием для неисполнения решения суда о взыскании задолженности, на что и направлены действия судебного пристава- исполнителя.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья подпись К.В.Апостолов