Дело № 2-515/2023
№ 33-6352/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ерш Е.Н.,
судей Султанова Р.А., Наливкиной Е.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, указав, что ее дедушка ФИО4 умер (дата). После его смерти осталось наследственной имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) Единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего (дата), была его супруга ФИО5, которая умерла (дата). После ее смерти осталось указанное недвижимое имущество. Единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 была она (ФИО1) - ее внучка. После смерти бабушки она фактически приняла наследство (разрешила вселиться в дом лицам, чтобы они присматривали и следили за домом, оплачивала коммунальные услуги). Она никогда не скрывала факта нахождения вышеуказанного имущества в ее владении, содержала его, все знали, что это ее имущество и приобрела она его на законных основаниях, не в результате преступления или обмана. Она никому за пользование указанным имуществом не платила денежные средства по договору аренды или какому-либо другому договору. Она владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным. Ее право собственности на указанное имущество никем не оспаривается.
Просила суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти бабушки ФИО5, умершей (дата)
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано; сняты обеспечительные меры в виде запрета администрации МО Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области совершать сделки с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: (адрес)
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также принятие наследства осуществляется путем совершения в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение в счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено, что ФИО4, умерший (дата), и ФИО5, умершая (дата), были супругами, они также являлись родителями сына ФИО6 (отца истца ФИО1 (ФИО7) А.).
Впоследствии истец изменила фамилию с ФИО7 на Дегиар, позднее на ФИО1 в связи со вступлением в брак.
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что ФИО4 стал собственником жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 Он также являлся собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д. 27).
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2022 года исковые требования администрации Преторийского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на выморочное имущество, удовлетворены. Суд признал имущество, принадлежавшее ФИО4, (дата), умершему (дата), в виде жилого дома с кадастровым номером (адрес), общей площадью 82,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) выморочным. Признал по праву наследования по закону право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) за муниципальным образованием (адрес)
Из указанного решения суда следует и судом установлено, что открытых наследственных дел после смерти ФИО4, ФИО9 не найдено. Согласно справке МО Преторийский сельсовет от 10 июня 2022 года, по адресу: (адрес) никто не зарегистрирован и не проживает. Спорное недвижимое имущество никем не используется и приходит в негодность, наследники после смерти ФИО4 отсутствуют.
Из выписок из ЕГРН от 13 апреля 2023 года следует, что администрация МО Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области зарегистрировала указанный жилой дом и земельный участка за собой с (дата)
Как следует из представленных суду документов, истец ФИО1 является внучкой ФИО4 и ФИО5, то есть, наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец ФИО6 – сын ФИО4 и ФИО5, умер (дата)
Суд установил, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО5 ФИО1 как наследник к нотариусу не обращалась, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. Постоянно она проживает в Германии.
В обоснование доводов о фактическом принятии истцом наследства к имуществу наследодателя ФИО5 были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в жилом доме по адресу: (адрес), плательщик ФИО10 и договор от (дата), согласно которому сестра ФИО5 - ФИО11 сдала в аренду дом сестры в (адрес)
Свидетель ФИО12, заместитель главы администрации Преторийского сельсовета, в судебном заседании пояснила, что у них в селе проживала семья Д-вых - муж и жена, жили вдвоем. Сначала умер ФИО7, потом ФИО5 Она не помнит, чтобы к ним кто-то приезжал из родственников, при жизни их никто не навещал. Когда заболела ФИО5, она около недели лежала одна, не вставала, падала с кровати. Она возила к ней медработников, ей делали процедуры. Ее кормили соседи. За ней якобы присматривала ФИО10, которая закрывала ФИО5 в доме, после нее та чувствовала себя хуже. До этого ФИО5 приходила в сельсовет, всегда была очень живая, активная. Для них был шок, что она так резко слегла. ФИО10 дала номер телефона сестры ФИО7, ей позвонили и та сказала, что нет у нее возможности приехать. Потом звонили дочери, та ответила, что мама сама выбрала такую судьбу. А когда ФИО5 умерла, в ответ на сообщение о смерти сказала, чтобы ей не звонили. Денежные средства на похороны никто не присылал, собрали деньги жители села. После похорон она получила социальные выплаты *** рублей и свидетельство о смерти. Этими деньгами оплатили коммунальные услуги, был небольшой долг.
Оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд пришел к выводу о том, что представленные суду письменные документы не подтверждают фактическое принятие истцом наследства после смерти ФИО5, поскольку свидетельствуют о внесении платы за коммунальные услуги ФИО10 ФИО7, подтверждающих перевод денег от ФИО1 – ФИО11, а затем ФИО10 суду не представлено. Документы о принадлежности наследственного имущества и свидетельство о смерти были переданы сестре наследодателя ФИО11, ею же подписан договор найма, у истца никаких документов не имеется, также отсутствуют доказательства ее телефонных разговоров с ФИО11 Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств вступления во владение или в управление спорными объектами недвижимости, принадлежавшими наследодателю на праве собственности, в течение срока для принятия наследства, доказательств несения расходов на содержание этого имущества, принятия мер по его сохранению. Учитывая, что истцом был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение указанного срока, им не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ при правильном применении норм права.
Доводы жалобы о том, что оплата коммунальных услуг ФИО1 осуществлялась по ее поручению другими лицами, были предметом оценки суда первой инстанции. Доказательств тому, что ФИО1 наделяла такими полномочиями кого-либо, суду представлено не было при рассмотрении дела, уважительности причин не представления таких доказательств также не имеется. Ссылка в жалобе на то, что подтверждение перевода денег ФИО1 – ФИО11 и ФИО10 не могли быть представлены в суд, в связи с тем, что ФРГ является недружественной страной по отношению к России, нельзя отнести к уважительной причине невозможности их представления, к отмене решения не приводит.
Указание на то, что суд необоснованно не принял показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, поскольку иных доказательств, подкрепляющих их, в суд представлено не было, судебной коллегией расценивается как несогласие с выводами суда в указанной части. Вместе с тем, сторона истца не была лишена возможности представить в суд первой инстанции все имеющиеся у нее доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.
Доводы жалобы о том, что в решении суда и протоколе судебного заседания не отражены в полном объеме показания, данные свидетелями ФИО11 и ФИО10, что зафиксировано в аудиозаписи, судебной коллегией отклоняются, поскольку в установленные законом сроки лицами, участвующими в деле, замечания на них поданы не были, следовательно, судом не рассматривались и не удостоверялись.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи