Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-016033-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/23 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ранее Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 45) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ранее Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №45) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцом производились выплаты фио, который работал в ООО "АТРАН", в связи с полученным им профессиональным заболеванием в период работы, по заключению учреждения МСЭ от 18.07.2012г., и которому была установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности с последующим освидетельствованием. Согласно выписке из акта освидетельствования № 0158302 от 04.07.2014 фио была установлена 20% утрата профессиональной трудоспособности с 17.06.2014 бессрочно и назначены на основании приказа от 05.09.2014 страховые выплаты по возмещению вреда с последующей индексацией.

18.06.2018 фио умер, о чем истец не был своевременно извещен и продолжал производить выплаты в счет возмещения вреда здоровью и после его смерти.

Поскольку после смерти фио его наследники унаследовали имущество, в том числе и денежные средства, выплаченные в качестве страховых выплат, то истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных страховых выплат в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству.

Согласно 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ с января 2000 г. исполнительные органы Фонда социального страхования назначают и выплачивают страховые выплаты лицам, получившим повреждение здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей или получившим профессиональное заболевание.

Как установлено в судебном заседании, приказом Государственного учреждения ГУ - Московское областное регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 45) от 26.03.2013г. за № 2115-в фио была назначена страховая выплата в связи с повреждением его здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 09.06.2011 в период работы в ООО «АТРАН». Размер ежемесячной страховой выплаты был установлен в сумме сумма, которая перечислялась на лицевой счет фио, открытый на его имя в ОАО «Сбербанк России» №<***>.

В дальнейшем, на основании приказов истца размер страховых выплат неоднократно индексировался, и с 01.02.2018г. размер ежемесячной страховой выплаты составил сумма

08.08.2019г. истец узнал о смерти фио, умершего 18.06.2018г., из сообщения Пенсионного фонда РФ и на основании приказа истца за №4360-В от 08.08.2019г. – фио была прекращена ежемесячная страховая выплата с 01.02.2019г., в связи с его смертью.

Согласно справки об излишне перечисленных выплат от 17.05.2021 на лицевой счет №<***>, открытого на имя фио были излишне перечислены страховые выплаты за период с июля 2018 по декабрь 2018 в размере сумма

Из материалов наследственного дела № 64/2018 открытому нотариусом адрес фио к имуществу умершего 18.06.2018 фио следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, сын фио, который отказался от доли в наследстве в пользу супруги ФИО1

В состав наследства вошли в том числе денежные средства, размещенные на счете №<***> в ПАО Сбербанк России, выданы свидетельства о праве на наследство соответственно в 1/3 доли ФИО2 и в 2/3 долях ФИО1

Из ответа ПАО «Сбербанк России от 09.03.2023 следует, что с вышеуказанного счета фио наследником ФИО1 переведены денежные средства на другой счет в размере сумма, а наследником ФИО2 в размере сумма При этом ответчиком ФИО1 добровольно возмещены средства истцу в сумме сумма

Поскольку на счет фио истцом были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период июля 2018 г. по декабрь 2018г. на общую сумму сумма, которые были получены ответчиками в декабре 2018 со счета фио на основании свидетельств о праве на наследство по закону, тогда как право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм, и не передается по наследству, то суд взыскивает в пользу истца неосновательное обогащение с ответчика ФИО1 с учетом возмещенной суммы сумма, в размере сумма, а с ответчика фио в размере сумма, с учетом унаследованных долей в указанном имуществе.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет адрес с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере сумма, а с ответчика фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ранее Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 45) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ранее Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 45) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ранее Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 45) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023