Решение по делу № 2-6742/2024 от 07.02.2025 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006757-07

Дело № 2-926/2025 (2-6742/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.01.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что с 2021 года является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 61, 2 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >; ответчик ФИО2 ранее была зарегистрирована в жилом помещении с 28.02.2012, в качестве члена семьи бывшего собственника - А.Н.В. (матери истца и ответчика); с 2013 года ответчик выехала на постоянное место жительства в Австралию, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, более в спорном помещении не проживала. Действующая регистрация ответчика ограничивает правомочия истца, как собственника жилого помещения. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 27.05.2021 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, площадью 61, 2 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 16.01.2025 < № > в указанном жилом помещении зарегистрированной значится ответчик ФИО2 (дата регистрации – 22.07.2013, степень родства – сестра).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ответчик А.О.ВБ. ранее была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи предыдущего собственника А.Н.В., являвшейся матерью обеим сторонам, в 2013 году выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в Австралию, более в Российскую Федерацию не возвращалась, вывезла все принадлежащие ей вещи, бремя содержания жилья не несет, т.е. добровольно прекратила право пользования помещением. Действующая регистрация ответчика ограничивает правомочия истца, как нового собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ответчик в жилом помещении истца добровольно не проживает, бремя несения расходов по оплате жилья не несет, соглашения о порядке пользования между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин