№2-151/2023
64RS0044-01-2022-006472-30
Решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила взыскать пропорционально долям в праве общей долевой собственности материальный ущерб в размере 188 123 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 рублей 24 копеек, почтовые расходы в размере 1079 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 292 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <№> по адресу: <адрес>. <Дата> из квартиры <№>, принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры <№> по адресу: <адрес> в результате которого нанесен вред имуществу квартиры, принадлежащей истцу. Вред, причиненный истцу, не возмещен до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем.
Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21 января 2006 г. N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <№> по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, доля каждого в прав общей долевой собственности составляет - 1/4.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что <Дата> произошел залив принадлежащей истцу квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры <№> того же дома, собственниками которой являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Причиной залива указанной квартиры истца является течь гибкого шланга подводки ГВС на смеситель мойки на кухне квартире <№>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, актом о последствиях залива жилого помещения от <Дата>, заключением эксперта <данные изъяты> <№> <Дата> года и не оспаривается ответчиками.
Для определения причин залива квартир истца и размера причиненного ущерба судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <№> от <Дата>, причиной произошедшего <Дата> залива квартиры <№> по адресу: <адрес> явилась течь гибкого шланга подводки ГВС на смеситель мойки на кухне квартиры <№> Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по у: <адрес>, без учёта износа, составляет 188 123 рублей, с учётом износа, составляет 179 986 рублей.
Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперты в соответствии с требованиями закона были предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, не имеется.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба истцу на собственников квартиры <№> – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании ст. ст. 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что доказательства, с достоверностью позволяющие установить надлежащее выполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, и находящегося в нем оборудования, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ответчиками не представлено, суд считает подлежащей взысканию в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- в результате произошедшего <Дата> залива без учета износа с каждого в размере 47030 рублей 75 копеек, в общей сумме 188123 рублей.
Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, в силу вышеизложенных норм, не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за залив помещения и причинения имущественного вреда.
Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей по 2500 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рублей 46 копеек по 1240 рублей 61 копеек с каждого из ответчиков, почтовые расходы в размере 1079 рублей по 269 рублей 75 копеек с каждого из ответчиков, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 292 рублей 90 копеек по 73 рубля 22 копеек с каждого из ответчиков.
Расчет материального ущерба и судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, произведен судом пропорционально долям ответчиков в праве собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>
Измененные в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, в результате произошедшего залива удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, решение суда состоялось в пользу истца, оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате произошедшего залива в размере 47030 рублей 75 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 61 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 75 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 73 рубля 22 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате произошедшего залива в размере 47030 рублей 75 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 61 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 75 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 73 рубля 22 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате произошедшего залива в размере 47030 рублей 75 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 61 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 75 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 73 рубля 22 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате произошедшего залива в размере 47030 рублей 75 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 61 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 75 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 73 рубля 22 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья