Дело № 2-232/2023

64RS0048-01-2023-000009-17

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А. при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С. с участием ответчика ФИО1 ФИО8., его представителя - адвоката Трегуба ФИО7 (ордер № от 21.02.2023г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Игносстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере - 83 500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины – 2705 руб. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением ФИО1 ФИО14. и автомобиля LIFAN 214835, государственный регистрационный знак ФИО12 собственником которого является ФИО2 ФИО13. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ФИО15. правил дорожного движения РФ. Оформление документов по дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД. СПАО «Игносстрах» реализовало право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направив уведомление посредством почтового отправления ФИО1 ФИО16 о предоставлении транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ФИО17, однако транспортное средство страховщику предоставлено не было, о причинах не предоставления ответчик не уведомил, иную дату осмотра не согласовал. Гражданская ответственность водителя транспортного средства LIFAN 214835, государственный регистрационный знак ФИО18, застрахована в АО «МАКС», которое на основании соглашения о размере страховой выплаты перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 83500 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ФИО19 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Игносстрах». АО «МАКС» выставило требование СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения на основании ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 05.07.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию АО «МАКС» в размере 83500 руб.

В связи с чем, истец полагает, что приобрел право регрессного требования к ФИО1 ФИО20 в соответствии с ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО22 его представитель - адвокат Трегуб ФИО21 в судебном заседании факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика 09.06.2022г. не отрицали, против исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что истец произвел выплату страхового возмещения до получения ФИО1 <данные изъяты>. уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, тем самым лишив его возможности участвовать при осмотре транспортных средств и приносить свои замечания и указывать доводы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 данного федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ФИО23 управлением ФИО1 ФИО26. и автомобиля LIFAN 214835, государственный регистрационный знак ФИО25, под управлением ФИО2 ФИО24. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ФИО27.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LIFAN 214835, государственный регистрационный знак ФИО28 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ФИО29 ФИО1 ФИО30, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ТТТ №.

15.06.2022г. ООО «Экспертно-Консультационный Центр», на основании договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства заключенного с АО «МАКС» составлено экспертное заключение, которым определён размер страхового возмещения (л.д.25-29).

Как следует из акта о страховом случае от 21.06.2022г. № УП-543949 (л.д.24), АО «МАКС», признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер страхового возмещения в сумме 83500 руб.

На основании платежного поручения от 22.06.2022г. № АО «МАКС» произвело ФИО3 ФИО31 выплату страхового возмещения на сумму 83500 руб. (л.д.33).

05.07.2022г. на основании платежного поручения № СПАО «Ингосстрах» произвело АО «МАКС» выплату на сумму 83500 руб., согласно требованию АО «МАКС» (л.д.34), в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Статьей 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-У, о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015г. пр. №, утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений. В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

15.06.2022г. СПАО «Ингосстрах» в целях реализации права на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба, направило посредством почтового отправления требование ФИО1 ФИО32 о предоставлении транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ФИО34 в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, так же указало, что в случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, ФИО1 ФИО33 необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (л.д. 35). Согласно отчету о почтовом отслеживании требование было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обязанность причинителя вреда по представлению транспортного средства по требованию страховщика возникает тогда, когда данное требование ему доставлено либо считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так же, из материалов дела следует, что экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и акт о страховом случае от 21.06.2022г. № УП-543949 (л.д.24), выплата потерпевшему страхового возмещения произведены до направления требования страховщика о предоставлении данного транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, с чем согласился истец и 05.07.2021г., до получения требования ФИО1 ФИО35., перечислил данные денежные средства АО «МАКС», согласно платежному поручению № от 05.07.2022г. (л.д.34).

Право страховщика на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, направлено на предоставление страховщику возможности установления факта наступления страхового случая в процессе рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении, результатом которого является организация страхового возмещения, а в данном случае факт наступления страхового случая установлен и выплата страхового возмещения произведена до направления извещения и его получения адресатом.

По смыслу абз.2 п.10 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца.

Учитывая, что нарушение ответчиком срока представления транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, произвести выплату страхового возмещения, выплату по соглашению, а также с учетом того, что ответчик не уклонился от получения требования о предоставлении автомобиля на осмотр, при том, что каких-либо доказательств доставки либо вручения требования страховщика ответчику иным способом более ранней датой в материалах дела не содержится, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить автомобиль на осмотр до произведения выплаты страхового возмещения, право страховщика в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков действиями ответчика нарушено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» оснований для предъявления к ФИО1 ФИО36. требований о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО37 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО38 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 02 марта 2023 года.

Судья З.А. Левина