Дело 02-3362/2023

УИД 77RS0023-02-2021-010215-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес22 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2023 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил о взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.02.2013 по 14.09.2020, с 15.09.2020 с последующим исчислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:19 площадью 1480 кв.м., расположенного в адрес по адрес. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования выявлено, что ФИО1 использует часть участка площадью 581 кв.м., для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:000000:79979, 55:36:110225:3585, 55:36:110225:3589, 55:36:000000:79978 (запись в Едином государственном реестре недвижимости соответственно от 16.12.2011 г. № 55-55-01/305/2011-2013, № 55-55-01/305/2011-205, № 55-55-01/305/2011-215, № 55-55-01/305/2011-339) без внесения платы. Плата за использование участка, а также его части в нарушение п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 28.02.2013 г. (дата наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории адрес) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование от 05.09.2020 г. № Исх-ДИО/9126 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка сумма Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет сумма за период с 28.02.2013 г. по 14.09.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 14.09.2020 г. в размере сумма, с 15.09.2020 г. с последующем начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенной из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. Указанные денежные средства истец просит суд взыскать с ответчика.

На основании решения Савеловского районного суда адрес от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений адрес взыскано неосновательное обогащение с 28.02.2013 по 14.09.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 14.09.2020 в размере сумма, проценты в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, а также с ФИО1 в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2022 решение Савеловского районного суда адрес от 27.07.2021 –оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 решение Савеловского районного суда адрес от 27.07.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции –Савеловский районный суд адрес.

Представитель истца Департамента имущественных отношений адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, направила свое представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил контррасчет задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 названной статьи ГК РФ указано, что правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации адрес проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:19 площадью 1 480 кв.м., расположенного в адрес по адресу: адрес.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования выявлено, что ответчик использует часть участка площадью 581 кв.м., для размещения и эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № 55:36:000000:79979, 55:36:110225:3585, 55:36:110225:3589, 55:36:000000:79978 (запись в Едином государственном реестре недвижимости соответственно от 16.12.2011 г. № 55-55-01/305/2011-2013, № 55-55-01/305/2011-205, № 55-55-01/305/2011-215, № 55-55-01/305/2011-339) без внесения платы, поэтому суд не соглашается с доводами стороны ответчика о меньшем размере участка используемым ответчиком.

Плата за использование земельного участка, а также его части в нарушение п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ с 28.02.2013 (дата наделения Департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории адрес) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ответчика направлено требование от 05.09.2020 № Исх-ДИО/9126 о выплате неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в размере сумма.

Судом установлено, что договор в письменной форме сторонами заключен не был, и цена не была согласована. Оплата за фактическое пользование спорным земельным участком не осуществлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был производить оплату пользования земельным участком, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Не произведя указанную оплату ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца.

При этом суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 23.05.2018, в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако согласно штемпеля на почтовом конверте исковое заявление истцом направлено в суд только 24.05.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период 28.02.2013 г. по 23.05.2018 суд отказывает.

При определении размера неосновательного обогащения за период с 24.05.2018 по 14.09.2020 суд учитывает следующее.

Порядок расчета стоимости неосновательного обогащения осуществляется на основании постановления Правительства адрес от 26.12.2018 №419--п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 05 октября 2015 года № 275-п».

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:19 равна 1 480 кв.адрес доля ответчика, исходя из площади объектов, составляет: 67+88+250+176= 581 кв.м., поэтому суд не соглашается с доводами стороны ответчика о меньшем размере участка используемым ответчиком.

Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты

постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка 55:36:110225:19 утверждена 21.01.2015 и составляет сумма, согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по адрес (письмо от 03.04.2023 №11-08973-исх/23)

С учетом изложенного размер неосновательного обогащения ответчика за период с 24.05.2018 по 14.09.2020 (27 месяцев 22 дня) составляет сумма, из расчета (сумма*8/31+ сумма*27+7237,сумма*14/30, где -сумма (сумма / 1 480 кв.м. х 581 кв.м.) х 5,9 %).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 24.05.2018 по 14.09.2020 составляет сумма, согласно произведенному судом расчету.

В связи с вышеизложенным уд не принимает представленные сторонами расчеты задолженности, поскольку они методологически неверны.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 15.09.2020 г. по день фактической оплаты основного долга.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности суд приходи к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента имущественных отношений адрес (ИНН <***>) неосновательное обогащение с 24.05.2018 по 14.09.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, за период с 15.09.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023