Судья Семёнова Г.В. Дело № 33-2260/2023

№ 2-1-825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 июня 2023 г., которым постановлено:

«Иск прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Обязать Департамент здравоохранения Орловской области (ОГРН <***>) обеспечивать ФИО1 <...> лекарственным препаратом МНН <...> в соответствии с медицинскими показаниями на весь период лечения вплоть до отмены лечащим врачом.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что К.Ж.АБ. состоит на диспансерном учете в <...> с диагнозом: <...>, включена в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг за счет средств федерального бюджета. Решением врачебной комиссии ФИО1 назначен лекарственный препарат <...> (торговое наименование «Рисарг»), которым она не обеспечивается надлежащим образом, чем нарушаются её права на охрану здоровья в части оказания медицинской помощи в виде льготного обеспечения лекарственными препаратами.

По указанным основаниям прокурор просил суд обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечивать ФИО1 лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, взыскать с Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие совокупности условий, при которых может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда. Ссылается на то, что факт причинения физических и нравственных страданий ФИО1 не подтвержден, отсутствуют доказательства ухудшения её состояния здоровья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелфармация» (далее – ГУП Орловской области «Орелфармация») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Другими лицами, участвующими в деле, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Реализуя свои дискреционные полномочия в части установления конкретных способов и объемов социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки лиц, нуждающихся в ней в силу состояния здоровья и имеющих специальный статус.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Как следует из положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числесанитарно - противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21ноября 2011 г. №323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан.

В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктами 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 названного Закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно предусмотрено бесплатное предоставление лекарственных средств лицам с категорией заболевания <...>

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (пункт 1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22декабря 2014 г. № 399 (далее по тексту - Положение)).

В соответствии с пунктом 5.7 Положения Департамент здравоохранения Орловской области организует обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> рождения, является <...>, состоит на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «Орловский онкологический диспансер» с диагнозом: <...> (л.д. 13, 25-26).

В связи с тем, что ФИО1 нуждается в постоянном приеме лекарственного препарата <...>, назначенного решением врачебной комиссии <...> от <дата>, БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» <дата>г. ей был выписан рецепт Серии 54-23 № на его бесплатное получение (л.д. 15, 27-28).

Лекарственным препаратом <...> по вышеуказанному рецептурному бланку ФИО1 не была обеспечена, что подтверждается реестром обслуженных рецептов (л.д. 17-18, 20).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, исходя из того, что полномочия по организации обеспечения граждан Орловской области лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на Департамент здравоохранения Орловской области, К.Ж.АБ. имеет право на льготное обеспечение жизненно необходимым лекарственным препаратом за счет средств федерального бюджета, пришел к правильному выводу о возложении на Департамент здравоохранения Орловской области обязанности по обеспечению К.Ж.АВ. лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до его отмены лечащим врачом.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел особенности течения имеющегося у ФИО1 заболевания, угрозу её здоровью, жизни и возможные отрицательные последствия из-за необеспечения лекарственным препаратом, являющимся для неё жизненно необходимым, и, как следствие, усугубление физического и нравственного состояния здоровья.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, к числу которых относится бесплатное обеспечение лиц, страдающих онкологическим заболеванием, за счет соответствующих бюджетных средств (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Орловской области) в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата. Организация такого обеспечения на территории субъекта Российской Федерации – Орловской области относится к компетенции Департамента здравоохранения Орловской области, который должен предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами лиц, страдающих, в том числе онкологическим заболеванием.

Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения Орловской области обязанностей, касающихся обеспечения ФИО1, страдающей онкологическим заболеванием, необходимым ей лекарственным препаратом, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания ей медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает право на охрану здоровья, что порождает право последней на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии условий, при наличии которых могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда, поскольку принимаемые ответчиком меры по обеспечению ФИО1 требуемым лекарственным препаратом являются недостаточными, ограничивающими ее право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме.

Осуществление закупки лекарственных препаратов в пределах средств субвенций из федерального бюджета, на что указывает ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, не может умалять право ФИО1 на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, необходимым по медицинским показаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необеспечение необходимым для неё лекарственным препаратом за счет бюджетных ассигнований, в связи с допущенным Департаментом здравоохранения Орловской области бездействием, нарушает ее право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством, что причиняет ей физические и нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определённый судом первой инстанции в размере 10000руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, является достаточным, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023г.

Председательствующий

Судьи