Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату (<адрес> Московской области, ФКУ Военному комиссариату Московской области), Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Жуковский о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату (<адрес>), ФКУ Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>).
При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывная комиссия городского округа Жуковский вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, административному истцу была вручена повестка для оправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.
С вынесенным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку вышеуказанное решение принято в неполном составе (на заседании призывной комиссии присутствовали только два члена призывной комиссии от установленного состава), также решение было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: повышенное артериальное давление, головные боли, ощущение сердцебиения. ФИО1 врачам-специалистам были представлены медицинские документы в обоснование наличия жалоб на состояние здоровья, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст.43 Расписаний болезней. Однако врачи-специалисты и врач, руководящий по медицинскому освидетельствованию, полностью проигнорировали жалобы ФИО1 Для уточнения диагноза административный истец на амбулаторное или стационарное обследование направлен не был.
Также ФИО3 в досудебном порядке была подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; признать незаконными действия Военного комиссариата (Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области), выразившиеся во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков: Военного комиссариата (Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области), ФКУ Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии городского округа Жуковский, Призывной комиссии <адрес> в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если суд установит, что оспоримое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.1, ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются в том числе граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
- о призыве на военную службу;
- о направлении на альтернативную гражданскую службу;
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
- об освобождении от призыва на военную службу;
- о зачислении в запас;
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:
а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации;
б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря;
в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
В силу п.1 ст.5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию, в том числе возлагается проведение медицинского освидетельствования.
Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении медицинского освидетельствования при постановке граждан на воинский учет в 2017 году в военном комиссариате ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория «А» - годен к военной службе, поставлен на воинский учет, предварительно предназначен в ФСО, протокол заседания комиссии по постановке на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период осенней призывной кампании 2018 года в военном комиссариате ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему установлена категория А - годен к военной службе, на основании п.п.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» (ГУУ) до 30.06.2022г., протокол заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из представленной в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1, в период с 2018 г. по 2022 г. в военный комиссариат поступали справки с места учебы ФИО1
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» (ГУУ), ФИО1 обучается на 1 курсе по очной форме обучения по направлению 3ДД.ММ.ГГГГ Финансы и кредит, ДД.ММ.ГГГГ указанная справка поступила в военные комиссариат.
Таким образом, в период осенней призывной кампании 2022 года в военном комиссариате ФИО1 на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» (ГУУ) до ДД.ММ.ГГГГ., протокол заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
В июне 2024 года ФИО1 окончил обучение в ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», в связи с чем, он утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.
В связи с окончанием учебного заведения, утратой законного права на отсрочку от призыва на военную службу, ФИО1 подлежал призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации на общих основаниях.
В период весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование. На основании статей 42г, 59в, 24г Расписания болезней ему установлена категория Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 22 Федерального закона призван на военную службу, предназначен в ЖДВ, К-105, единогласно, протокол заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 была вручена повестка о явке на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
С вынесенным решением призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 не согласился, обжаловал его в суд.
Кроме этого, как следует из административного искового заявления, ФИО1 также в досудебном порядке подал жалобу на решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа Военного комиссариата <адрес> (Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что в призывную комиссию <адрес> жалоба ФИО1 на решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не поступала.
В обосновании своего административного иска ФИО1 указывает, что вышеуказанное решение принято в неполном составе (на заседании призывной комиссии присутствовали только два члена призывной комиссии от установленного состава), также решение было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: повышенное артериальное давление, головные боли, ощущение сердцебиения. ФИО1 врачам-специалистам были представлены медицинские документы в обоснование наличия жалоб на состояние здоровья, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст.43 Расписаний болезней. Однако врачи-специалисты и врач, руководящий по медицинскому освидетельствованию, полностью проигнорировали жалобы ФИО1 Для уточнения диагноза административный истец на амбулаторное или стационарное обследование направлен не был.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определяет категорию годности граждан при призыве на военную службу на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина и установленного диагноза.
В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Административный истец указывает, что представленные им медицинские документы, а именно: осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ; копия результатов СМАДа от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» в ст.43 Расписаний болезней.
К пункту "в" ст. 43 Расписаний болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Как следует из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, во время прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии проведены действия, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе, которые должны совершаться в ходе обследования и освидетельствования призывника, а именно: при обследовании проведен комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, при освидетельствовании проведено изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения экспертизы в целях определения его годности к военной службе, с вынесением письменного заключения.
Как следует из личного дела призывника ФИО1, при проведении медицинского освидетельствования в период весенней призывной кампании 2025 года врачам-специалистам: хирургу, психиатру, стоматологу, оториноларингологу от призывника ФИО1 жалоб не поступало. При этом от призывника ФИО1 поступили жалобы врачам терапевту, офтальмологу и неврологу.
Согласно листа медицинского освидетельствования врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ от призывника ФИО1 поступила жалоба на повышенное АД (эпизод), головные боли.
Анамнез: по данным амбулаторной карты с 2021 г. по 2023 г. АД 110-70 - 100/60. От ДД.ММ.ГГГГ АД 145/90 АГ? ПМК?
Дообследование: ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ чсс 99* горизонтального ЭОС (норма). СМАД: АД мах 160/100 (эпизод), среднее 130-140/80-90. ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ закл.: пролакс митрального клапана I ст. МР I I Р I ст. УЗО ОБП ДД.ММ.ГГГГ закл.: хр.холецистит, ремиссия.
Данные объективного исследования: N питания ИМТ - 24.6, чсс 80, АД 140/90. В легких хрипов нет. Живот мягкий, б/б. Стул, мочеиспускание в норме.
Диагноз: пролакс митрального клапана I ст. МР I I Р I ст., хр.холецистит, ремиссия.
Заключение: ст. 42г, ст. 59в годен в в/службе с незначительными ограничениями Б-4.
Согласно листа медицинского освидетельствования врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ от призывника ФИО1 поступила жалоба на снижение зрения в даль обоих глаз. Врач-специалист обследовав призывника вынес заключение: близорукость слабой степени обоих глаз, годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «А-4» (л.д.129).
Согласно листа медицинского освидетельствования врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ от призывника ФИО1 поступила жалобы на головные боли, учащенное сердцебиение, перепады АД (л.д.130).
Анамнез: вышеперечисленные жалобы отмечает с осени 2024 г. АД 145/90 мм.рт.ст. по данным амбулаторной карты.
Данные объективного исследования: В сознании. ЧМН - без патологии. Сух реф живые, парезов нет. Чувствительность не нарушена. Координаторные пробы выполняет верно. В позе Ромберга устойчив.
Диагноз: Вегето-сосудистая дистония.
Заключение: статья 24г Б-4 годен в в/службе с незначительными ограничениями.
Учитывая изложенное, оснований для направления призывника ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный у врачей призывной комиссии не имелось (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Также, в совокупности имеющихся медицинских документов (амбулаторной карты, результатов исследований, обследований и др.) документально не подтверждено, что призывник ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Кроме того стоит отметить, что до осенней призывной кампании 2024 года, пока у призывника ФИО1 имелась отсрочка на период обучения, жалоб на здоровье не изъявлял, на учете в медицинском учреждении не состоял, категория годности - «А».
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определила категорию годности призывника на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина, медицинского заключения и установленного диагноза.
Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Довод административного истца о том, что призывная комиссия обязана была направить на обследование для уточнения диагноза, не может быть принят во внимание суда, поскольку направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом медицинской комиссии и зависит от наличия сомнений при установлении призывнику правильного диагноза.
Категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования ФИО1 был вправе произвести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии принималось в неполном составе, судом отклоняется и опровергается материалами дела. Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1 усматривается наличие личных подписей врачей-специалистов и членов призывной комиссии, в связи с чем, указанный довод ФИО1 является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что для принятия решения о состоянии здоровья призывника ФИО1 призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья призывника.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения медицинского освидетельствования у суда не имеется.
Освидетельствование произведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о готовности призывника к военной службе, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у административного истца ФИО1 заболеваний, соответствующих категории годности к военной службе – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
С учетом изложенного, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а на период весенней призывной кампании 2025 года отсутствовали доказательства наличия у него заболеваний, освобождающих призывника от призыва на военную службу, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии городского округа Жуковский, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий Военного комиссариата (Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и <адрес>), выразившихся во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы, незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Военному комиссариату Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и <адрес>, ФКУ Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии городского округа Жуковский, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Жуковский о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий Военного комиссариата Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и <адрес>, выразившихся во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.