РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А..

истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» согласно которому, с учетом уточненных требований просит суд:

-признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по отключению поставки газа в дом, расположенный по адресу: <адрес> – незаконным;

- признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению оплаты за поставленный газ в дом, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующе коммунальных услуг в сумме 117210,88 рублей – незаконными.

- взыскать переплату за потребленный газ в размере 117 210,88 рублей, начисленную и оплаченную пени в размере 3 227,14 рублей, расходы по отключению газа в размере 1120,83 рублей, расходы по оплате работ за подключение газа в размере 2159,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определения от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном выше доме был установлен газовый счетчик СГД-ЗТ. На момент принятия в эксплуатацию прибор учета газа являлся исправным, реагировал на расход газа, все пломбы целые и не нарушены, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию. В ходе неоднократных проверок каких - либо нарушений не было выявлено, все пломбы целые и не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки было обнаружено, что при установлении магнита на верхнюю крышку прибора учета газа он перестает реагировать на расход газа. Данный газовый счетчик упакован и упаковка опломбирована.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует о наличии повреждений целостности прибора учета, наличии механических повреждений, наличии не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие или не сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных: пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку никаких вмешательств со стороны Истца в работу прибора учета не было, он обратился в ООО «Агентство экспертных исследований» для экспертного исследования спорного прибора учета газа. По результатам исследования, в заключении указано, что:

- несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета не обнаружено;

- целостность пломбы-заглушки и клейма-наклейки не нарушена, две свинцовые навесные пломбы повреждений не имеют;

- следов механического воздействия (деформации, задиры материала деталей, срезы, сколы, вмятины), следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкций данного счетчика, изменений конструкции на внутренних деталях прибора учета газа не обнаружено;

- влияния магнитного поля на учет при прохождении газа не обнаружено.

В связи с чем, правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления у ответчика не имелось, в связи с чем считает применение ответчиком п.81(11) Правил № - незаконно.

Несмотря на то, что Истец неоднократно заявлял о несогласии с начисленной задолженностью, поставка газа в жилой дом потребителя расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена. Задолженность в судебном порядке не подтверждена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, против удовлетворения иска возражала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в результате проведенной экспертизы, установлено, что прибор не исправен а следовательно действия ответчика правомерны.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии с Правилами поставки газа N 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (подпункты "а", "в", "г" п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт "и" п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подпункты "а", "б" п. 23). В соответствии с пунктом 56 Правил поставки газа N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В соответствии с п. 62 Правил поставки газа N 549, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Согласно п.п. «и» п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") Абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п. 19 Правил поставки газа № 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд № 549.

Вместе с тем Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

В письме Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, разъяснено, что из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в Правилах поставки газа № 549 отсутствует правовое регулирование случаев несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также регламентация мер ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, к спорным правоотношениям необходимо применить Правила предоставления коммунальных услуг № 354.

Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с положениями п. 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с п.п. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п.61 Правил поставки газа №549, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м., с количество проживающих -1 человек.

Также судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что в вышеуказанное домовладение истца, на основании договора с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», поставляется природный газ, учет которого происходил на основании установленного счетчика газа СГД-3Т №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика был составлен акт поверки системы газоснабжения СГД 3Т G6 №, по адресу: <адрес>, в рамках которого зафиксировано, что при работоспособном газоиспользуещем оборудовании, НЕ производит учет приходящего через него газа с воздействием магнитных полей обеспеченных магнитом, который приложен к верхней части счетчика, что свидетельствует о его неисправности.

После проведения проверки истцу ФИО1 была начислена плата за потребление газа в соответствии с нормативами потребления согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 210,88 рублей. (л.д.104)

ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО5, по указанному выше адресу была произведена замена (установка) прибора чета газа СГД-3Т G6 №, на СГД -3Т G6 №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в связи с наличием задолженности за поставленный газ в размере 287 058,25 рублей, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, либо обеспечить сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доступ для проведения работ по приостановлению подачи газа ДД.ММ.ГГГГ либо в последующие дни. Данное извещение было направлено ФИО1 по адресу оказания коммунальной услуги: <адрес>, что подтверждается также списком почтовой корреспонденции № (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика был составлен акт об ограничении(прекращении (отключения) подачи газа в домовледения истца Блохинова В..Н. <данные изъяты>)

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно пп. "в" п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (пп. "г" п. 25 Правил).

Согласно пп. "г" п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ N 549 от 21.06.2008 года поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. В соответствии с п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения: дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Не согласившись с выявленным нарушением истец обратился в ЧУ «Агентство экспертных исследований», которым было подготовлено экспертное заключение 18.04.2023 года, согласно выводам эксперта:

- Несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета газа СГД-ЗТ G6, зав. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска не обнаружено.

- Учет прохождения газа через счетчик газа, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, производился некорректно на максимальном и номинальном режимах учета газа, относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений. Прибор неисправен.

- Влияния магнитного поля на учет при прохождении газа не обнаружено.

- Целостность пломбы-заглушки и клейма-наклейки не нарушена, две свинцовые навесные пломбы, повреждений не имеют. Определить соответствие оттисков клейм на верхней и нижней частях, свинцовых пломб заводскому образцу не представляется возможным, в связи с отсутствием образца-эталона. Порядок пломбирования исследуемого прибора соответствует справочной информации ОАО «БелОМО».

- Следов механического воздействия (деформации, задиры материала деталей, срезы, сколы, вмятины), следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика, изменений конструкции на внутренних деталях прибора учета газа, СГД-ЗТ G6, №, не обнаружено.

Согласно исследовательской части экспертизы (стр.11-12 заключения) на режимах работы с минимальным и максимальном расходах, погрешность показаний счетчика относительно фактически поданного объема газа составила (+6,5405%.. . +7,2450%), допускаемое значение: +_3для счетчика, находившегося в эксплуатации; при номинальном расходе - учет газа находился за пределами допускаемых значений (+4,8540%... +5,3956%). Допускаемое значение: +/- 3%, для счетчика, находившегося в эксплуатации.

Оценив заключение судебной экспертизы СЭУ «Агентство экспертных исследований», суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку проводивший ее эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Представителем ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось.

В силу пункта 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, равно как и предупреждать поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа.

По смыслу вышеприведенных норм закона применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил № 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

При этом, ни Правилами № 549, ни Правилами № 354 не предусмотрено, что абонент может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора при отсутствии признаков своей вины.

В рамках рассмотрения спора ФИО1 указывал на то, что до проведения проверки, которая была проведена поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ года, какие-либо неисправности прибора учета, которые он мог обнаружить визуально и сообщить о них поставщику, отсутствовали, контрольные пломбы нарушены не были, срок очередной поверки не истек, при проверке работоспособности счетчика газа при включенном газоиспользующем оборудовании счетчик газа отображал результаты измерений.

При этом, в акте проверки, составленном поставщиком ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано лишь то, что при проверке работоспособности счетчика газа под воздействием магнитного поля при включенном газовом оборудовании, учет не ведется.

Вместе с тем, из исследовательской части экспертного заключения, установлено, что целостность пломб- заглушек и клейма наклейки не нарушены, пломбы повреждений не имею, несанкционированного вмешательства, следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией, на внутренних деталях прибора учета газа не обнаружено, признаков влияния на счетный механизм не выявлено.

Также в рамках проведения проверки работоспособности прибора учета, для выявления влияния магнитного поля на счетный механизм прибора учета подавалось давление воздуха в режиме 0,1 ном. расхода с воздействием магнитного поля на различные части счетчика посредством магнита марки неодимовый магнит, с остаточной намагниченностью Вr=1,14 Тл. При прохождении газа счетный механизм прибора на воздействие магнитным полем не реагировал, при размещении неодимового магнита в различных местах верхней крышки прибора показания счетчика увеличивались. Для проверки корректности показаний счетчика при учете газа, проведена проверка метрологических характеристик воздействия магнитным полем. На режиме с максимальным расходом, погрешность показаний прибора учета относительно фактически поданного объема газа составила +6,5405 %...+7,2450 %, при допустимом значении +(-)3. При номинальном расходе погрешность показаний составила +4,8540 %...+5,3956% при допустимом значении +(-)3.

Таким образом, из выводов эксперта следует, что на дату осмотра-ДД.ММ.ГГГГ года, учет прохождения газа через прибор учета производился некорректно на максимальном и номинальном режимах учета газа относительные погрешности находились за пределами допускаемых значений, прибор неисправен.

Из показаний эксперта ФИО7, проводившего экспертизу, предупрежденного по ст.307 УК РФ, допрошенного в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, показания которого зафиксированы в протоколе судебного заседания от от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> пояснил, что внешних признаков неисправности прибора учета не имелось. Неисправность связана с установлением погрешности за пределами допустимых значений. Причиной неисправности может быть как износ вследствие эксплуатации, так и загрязнение трубопровода. В бытовых условиях потребитель не может увидеть малозначительные отклонения погрешностей, поскольку для этого необходимы измерительные инструменты.

С учетом выводов эксперта ФИО7 и его показаний, суд приходит к выводу, что на момент установки прибора учета в домовладении истца, визуально определить неисправность прибора, вследствие некорректного учета расходования газа, о чем указано выше, установить не представлялось возможным, при том, что отсутствовали повреждения пломб, установленных на приборе учета, а также признаков внутреннего и внешнего вмешательства в работу прибора учета. Доказательств обратного судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено и стороной ответчика не представлено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, как лицом на которого возложена обязанности по доказыванию данных обстоятельств и являющегося поставщиком услуги, в силу требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению оплаты за поставленный газ в дом, расположенный по адресу: <адрес> (лицевой счет №), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующе коммунальных услуг в сумме 117210,88 рублей, и как следствие действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по отключению поставки газа ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виду отсутствия установленного факта наличия неисправности прибора учета газа при виновных действиях истца и необоснованности начисления оплаты по нормативу потребления.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что выставленный для оплаты истцом счет за потребленный газ, в результате произведенного перерасчета ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 2010,88 рублей, а также пени в размере 3 227,14 рублей были оплачены истцом в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено стороной ответчика, и прямо следует из выписки по лицевому счету (л.д.88).

Также судом установлено, что на момент замены прибора газа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно акту показания составляли 27200,85 куб.м., при показаниях прибора в августе ДД.ММ.ГГГГ года в 25 523, то есть было использовано 1677 куб.м. газа, при тарифе 5,92 рубля, в общем размере 9 927,84 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ года имелся долг в размере 292,51 рублей, таким образом с учетом необходимости оплаты газа по прибору учета, общая стоимость потребленного газа подлежащего оплате составляет 9 927,84+292,51 = 10 220,35 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачена сумма в размере 11 536,00 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся по результатам учета потребленного газа прибора учета СГД-3Т №, оплачен стороной истца в полном объеме, в связи с чем оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере года в размере 117 2010,88 рублей, а также пени в размере 3 227,14 рублей, как необоснованно начисленная за потребленный газ вследствие якобы выявленной неработоспособности прибора газа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Касаемо требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца вследствие незаконного начисления задолженности, последующего отключения домовладения от газа, принятия мер по погашению задолженности и восстановлении газопотребления в осенний период, суд приходит к выводу, что истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что будет отвечать характеру нравственных страданий истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлен претензия содержащая требования о подключении и возобновлении подачи газа, произведения перерасчета, и производить расчет по показаниям прибора (л.д. 8,10).

В последующем в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет исковых требований, просив признать действия по отключению газа и начислению оплаты исходя из объемов потребленного газа незаконными, и взыскать уплаченные средства, а также компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела, изменения предмета иска, указанные в нем требования, до обращения в суд с ними в адрес ответчика не направлялись в виде претензии, а следовательно добровольно и не могли быть исполнены ответчиком, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений сч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению оплаты за поставленный газ в дом, расположенный по адресу: <адрес> (лицевой счет <данные изъяты>), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующе коммунальных услуг в сумме 117210,88 рублей – незаконными.

Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по отключению поставки газа ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный по адресу: <адрес> – незаконным.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) переплату за потребленный газ в размере 117 210,88 рублей, начисленную и оплаченные пени в размере 3 227,14 рублей, расходы по отключению газа в размере 1120,83 рублей, расходы по оплате работ за подключение газа в размере 2159,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья