КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре Дмитриевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) oт ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 937,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 758,74 рублей.
В судебное заседание истец ООО «РСВ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в его адрес направлялось судебное извещение. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 2 стр. 2).
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства (л.д. 50-53). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №-№) oт ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 8).
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).
Как следует из искового заявления, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 149191,92 руб., задолженность по основному долгу – 57200,04 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 70737,37 руб. (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19375,14 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1879,37 руб. (Г).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного участка г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) oт ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70737,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 39), который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 40).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 127937,41 рублей (л.д. 2).
Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договор, а также условия кредитования подписал.
Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, следовательно, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758,74 руб., которые подтверждены документально (л.д. 3,4).
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст.307-310, 314, 405, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) oт ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 937,41 рублей и расходов по у государственной пошлине в размере 3 758,74 рублей, а всего взыскать 131696,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 06 апреля 2023 г.
Судья подпись С.В Фролова.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
Секретарь
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№