24RS0№-20
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу службы судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.е, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> и ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о прекращении его права собственности на автомобиля марки ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, регистрационный номер №, двигатель №, кузов №, и отмене наложенного МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, мотивируя следующим. Указанный автомобиль был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году он сгорел, восстановлению не подлежал, по техническому состоянию был непригоден для дальнейшей эксплуатации. В этом же году он сдал автомобиль на металлолом в пункте приема в <адрес> за наличный расчет. Никакого договора с ним не было заключено, документы о приемке в лом транспортного средства ему не выдавались, организация в настоящее время прекратила свое существование и получить какие-либо документы, подтверждающие факт сдачи автомобиля в металлолом, не представляется возможным. Перед сдаче автомобиля в металлолом истец обратился в РЭО ГИБДД <адрес> по вопросу снятия автомобиль с регистрационного учета, но поскольку автомобиль был арестован судебными приставами в связи с наличием задолженности и наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, снять автомобиль с регистрационного учета было не возможно. Не смотря на то, что автомобиль фактически прекратил физическое существование еще в 2015 году, до настоящего времени в органах ГИБДД он числится на регистрационном учете за истцом, и, соответственно, облагается транспортным налогом, что нарушает права истца. На его обращение в 2023 году в службу судебных приставов о снятии наложенного запрета на совершение регистрационных действий для последующего снятия автомобиля с регистрационного учета и предоставления этих сведений в налоговый орган, ему было отказано и предложено представить подтверждающие документы. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд (л.д.7-10).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО4 и ФИО2, а также ФИО3 (л.д.2,35,84,101).
Истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает (л.д.102-103).
Представители ответчиков МРИ ФНС России № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО4 и ФИО2, ответчик ФИО3, а также представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО «Ачинский», будучи извещены путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией и курьерской почтой (л.д.104), в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ранее представителем МРИ ФНС России № по <адрес> представлен отзыв, согласно которому полагает, что налоговый орган надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, поскольку задолженность по налоговым обязательствам, в том числе транспортному налогу у истца отсутствует, налоговый орган запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца не выносил и в службу судебных приставов с заявлением о наложении такого запрета не обращался, органом, осуществляющим регистрационные действия в отношении транспортных средств не является (л.д.52).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии с данным федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом и втором пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, VIN ХТН310290Т0417050, государственный регистрационный знак <***>, согласно данным учета транспортных средств зарегистрировано за истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11,12,28).
На обращение истца в РЭО ОГИБДД МО Ачинский с заявлением о снятии зарегистрированного на его имя транспортного средства с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д.13-17).
Так, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (лд.40-44).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля истца (л.д.45-47,95).
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета в отношении данного автомобиля, наложенного по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, в связи с отсутствием данного авто у должника, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку задолженность по исполнительным производствам не погашена, документы, подтверждающие гибель автомобиля, не представлены (л.д.96,108).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 окончено в связи с погашением долга, наложенная мера принудительного исполнения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца отменена (л.д.31-34). Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3 не погашалась, исполнительное производство находится на исполнении, установленная мера принудительного исполнения - запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля истца, не отменена.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное в ОГИБДД на его имя, утрачено в связи с его полной гибелью в результате пожара.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил заключение о полной гибели транспортного средства, акт о его утилизации, подтверждающие факт уничтожения транспортного средства.
Согласно пояснениям истца автомобиль сгорел на трассе, пожарные на его тушение не вызывались, автомобиль выгорел полностью, при сдаче сгоревшего кузова в металлолом какой-либо подтверждающий документ ему не выдавался. Фотографии с места происшествия им были переданы судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве ранее находились исполнительные листы о взыскании с него алиментов, однако данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено не было, фотоснимки в материалы дела не представлены.
Поскольку истцом не доказан факт гибели транспортного средства, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о прекращении права собственности на спорное транспортное средство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о возложении обязанности отменить наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу службы судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.е, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья: А.В. Попов