Дело №2-180/2025

УИД 22RS0069-01-2024-004532-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сонриса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сонриса» (далее - ООО «Сонриса») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Сонриса» и ФИО1 заключен договор займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 4 987 руб. 00 коп., договор займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 14 793 руб. 00 коп.

Заемщик обязан был осуществить погашение займов и уплатить проценты за пользование займами в срок, установленный договорами займа.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займов не исполнил должным образом, то образовалась просроченная задолженность в размере 61 651 руб. 99 коп.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего заемщика ФИО1 является его дочь ФИО2 и супруга ФИО3, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обязательства, возникающие из договоров потребительского займа, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем, кредитор может принять исполнение от любого лица, поскольку такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 543 руб. 91 коп, из которых: размер основного долга - 4 987 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 805 руб. 44 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 467 руб. 28 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 284 руб. 19 коп, по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 108 руб. 08 коп, из которых: размер основного долга – 14 793 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 086 руб. 00 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 386 руб. 08 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 843 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 791 руб. 20 коп, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 144 руб.

Представитель истца ООО «Сонриса» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, в уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО6 просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9, ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, от ответчика ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Сонриса» и ФИО1 заключен договор займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 4 987 руб. 00 коп. и договор займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 14 793 руб. 00 коп.

Срок возврата займов, согласно п. 2 договоров, - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства представлены заемщику по процентной ставке: 229,95% (0,63% в день), при пользовании суммой займа за 3 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 2 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 3 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 4 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 5 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 6 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 7 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 8 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 9 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 10 период в соответствии с графиком платежей; 21,9% годовых (0,06% в день), при пользовании суммой займа за 11 период в соответствии с графиком платежей.

Уплата суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечислением на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п. 12 договоров займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1 является его дочь ФИО2 и его супруга ФИО3, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, а также права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 102 294 руб. 36 коп., где ? доля составляет 1 551 147,18 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договорам займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 4 987 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 805 руб. 44 коп, по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 14 793 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 086 руб. 00 коп.

Расчет истцом по договорам займа выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков расчет опровергнут не был, контрсчет в материалы дела не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договоров займа за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Истцом начислены неустойка по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 467 руб. 28 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 284 руб. 19 коп.; по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 386 руб. 08 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 843 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченных займов, период возникновения просроченной задолженности, размера неустойки, установленной условиями договоров займа, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойка по договору №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп. и неустойка по договору №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 791,20 руб., почтовые расходы в размере 144 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения истцом данных расходов подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО6 в рамках рассматриваемого дела составила и представила в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения вышеупомянутой нормы направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы по делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает соразмерной ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 791,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при цене иска 19 780 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, которым истец увеличил исковые требования до 61 651 руб. 99 коп., государственную пошлину с данной суммы не доплачивал.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 791,20 руб. должна быть возмещена истцу ответчиками в солидарном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 недоплаченную истцом государственную пошлину, в связи с тем, что истец предоставил уточненное исковое заявление, увеличив исковые требования, с суммы увеличения исковых требований государственную пошлину в доход бюджета не уплачивал.

Соответственно, суд полагает, что государственную пошлину, подлежащую уплате с размера увеличения исковых требований, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета в размере 3 208,80 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 144 руб., по оплате госпошлины 791,20 руб., всего 5 935 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сонриса» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС: <***>), ФИО3 (СНИЛС: <***>) в пользу ООО «Сонриса» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность наследодателя ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 092 руб. 44 коп, по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 479 руб. 00 коп, судебные расходы 5 935 руб. 20 коп., всего: 65 506 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС: <***>), ФИО3 (СНИЛС: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 208 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ