Дело №2-3169/2025

УИД 24RS0040-01-2025-000164-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», ООО УК «Нагорная 85А», АО «Водоканал-Чита», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Олерон+» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям, обязании предоставлять отдельные счета,

установил:

ФИО1 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон ФИО5 Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону сторонами принято наследство в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на каждого на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 70,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю в общей долевой собственности. Ответчик право на 1/2 долю в общей долевой собственности не зарегистрировал, в связи с чем не считает нужным оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества вынужден истец. Соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. С учетом уточнения просит определить ежемесячный порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> расходах по внесению оплаты, а именно: ПАО «ТГК-14» за потребленное горячее водоотведение и тепло, АО «Водоканал-Чита» за холодное водоснабжение, водоотведение, ООО «УК Нагорная 85А» за жилое помещение и коммунальные услуги, АО «Читаэнергосбыт» за электроэнергию, ООО «Олерон+» за твердые коммунальные отходы, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов за капитальный ремонт, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 1/2 доли, за ФИО2 1/2 доли; обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ПАО «ТГК-14», ООО УК «Нагорная 85А», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+» производить расчеты по оплате за предоставленные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

В отзыве на исковое заявление представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО6 указывает на то, что не согласны с заявленными требованиями. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес фонда не поступало заиление о разделении лицевых счетов по помещению, в том числе претензия от истца не поступала. Истцу в досудебном порядке достаточно было представить в адрес фонда документы, подтверждающие право собственности на долю в помещении. Отсутствие приложения к иску, в том числе копии выписки из ЕГРН не позволяет фонду полноценно удостоверить право собственности сторон на помещение.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», ООО УК «Нагорная 85А», АО «Водоканал-Чита», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Олерон+».

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «ТГК-14» ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Россйской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выданы ФИО1, ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По сведениям ЕГРН ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

То обстоятельство, что ФИО2 не зарегистрировал в ЕГРН право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеет правового значения, поскольку он, подав заявление о принятии наследства, является собственником указанного наследственного имущества.

В Забайкальском фонде капитального ремонта многоквартирных домов по лицевому счету <***> по указанному адресу на октябрь 2024 года имеется задолженность в размере 64 509,61 рублей.

В ООО «Олерон+» по лицевому счету № по указанному адресу на октябрь 2024 года задолженности не имеется.

В АО «Читаэнергосбыт» по лицевому счету № по указанному адресу на сентябрь 2024 года имеется переплата 2501,41 рублей.

В ПАО «ТГК-14» по лицевому счету № по указанному адресу на октябрь 2024 года имеется задолженность в размере 50 976,49 рублей.

В АО «Водоканал-Чита» по лицевому счету <***> по указанному адресу на октябрь 2024 года имеется задолженность в размере 24 454,12 рублей.

В ООО «УК Нагорная 85А» по лицевому счету № по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 118 130,88 рублей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета на основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанного времени регистрации не имеет.

В судебном заседании истец дал объяснения о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, учитывая, что он не зарегистрирован по этому адресу ни по адресу регистрации, ни по адресу пребывания, а также имеет в собственности иное жилое помещение.

Таким образом, стороны, являясь участниками общей долевой собственности в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении не проживают.

Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности сторон, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, каждый из них в силу ст. 249 ГК РФ должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Неиспользование сторонами жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения сторон как собственников названного жилого помещения от оплаты коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие регистрации и непроживание в жилом помещении не освобождает собственников от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Принимая во внимание недостижение собственниками соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Надлежит определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>:

- в отношении услуг ООО «Олерон+» за вывоз твердых бытовых отходов, Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по оплате взносов на капитальный ремонт, ПАО «ТГК-14» за отопление, жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению ООО УК «Нагорная 85А», расчет по оплате которых производится исходя из площади жилого помещения, в долях от общего размера оплаты, то есть для ФИО1 1/2 доли, для ФИО2 1/2 доли;

- в отношении коммунальных услуг ПАО «ТГК-14» за горячее водоснабжение, АО «Водоканал-Чита» за холодное водоснабжение и водоотведение, АО «Читаэнергосбыт» за электроснабжение, расчет по оплате которых производится согласно индивидуальным приборам учета, определить долю ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%.

Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ПАО «ТГК-14», ООО УК «Нагорная 85А», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+» производить расчеты по оплате за предоставленные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

В силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>:

- в отношении услуг ООО «Олерон+» за вывоз твердых бытовых отходов, Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по оплате взносов на капитальный ремонт, ПАО «ТГК-14» за отопление, жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению ООО УК «Нагорная 85А», расчет по оплате которых производится исходя из площади жилого помещения, в долях от общего размера оплаты, то есть для ФИО1 1/2 доли, для ФИО2 1/2 доли;

- в отношении коммунальных услуг ПАО «ТГК-14» за горячее водоснабжение, АО «Водоканал-Чита» за холодное водоснабжение и водоотведение, АО «Читаэнергосбыт» за электроснабжение, расчет по оплате которых производится согласно индивидуальным приборам учета, определить долю ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%.

Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ПАО «ТГК-14», ООО УК «Нагорная 85А», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+» производить расчеты по оплате за предоставленные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.