Дело № 2-5353/2023
УИД 54RS0001-01-2023-002030-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 64 790 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 34790 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,70 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заключенного 07.02.2020г. между ООО МК «Мани Мен» (далее по тексту Общество) и ФИО2 кредитного договора (договора займа) (далее по тексту договор займа) № Общество выдало ответчику заем в размере 30 000 руб., а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, денежные средства не вернул, проценты не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
24.03.2021г. ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от 31.03.2021г. уступило право требования истцу.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, а у истца возникло право на обращение с данным иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направила, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представила.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт получения заемных денежных средств.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1,2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07.02.2020г. между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор кредита (займа) № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., под 292,0% годовых, что составляет 0,80% в день, на срок до 24.03.2021г. включительно. Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 30 000 руб., общий размер процентов, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 34790 руб. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Моментом возврата займа будет считаться зачисление суммы задолженности на расчетный счет кредитора, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.18 оборот страницы, л.д.19), графиком платежей (л.д.22-24).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2
24.03.2021г. ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от 31.03.2021г. уступило право требования истцу (л.д.20 оборот страницы, л.д.25-40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно материалам дела, 29.11.2021г. мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/: основной долг в размере 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 34 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 руб. 85 коп., всего 65 861 руб. 85 коп.
23.11.2022г. мировому судье поступили возражения представителя ФИО2 – ФИО3 относительно исполнения судебного приказа с обоснованием, рассмотрев которые определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ № от 29.11.2021г. отменен.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копия определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, истец на законных основаниях на правах взыскателя обратился с данным иском в суд.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, согласно которому задолженность составляет: сумма основного долга по возврату суммы займа – 30 000 руб., сумма процентов на сумму займа 34 790 руб. (л.д.7).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств ФИО4 о погашении суммы займа в полном объеме или частично суду представлено не было.
Совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора потребительского кредита (займа), его условия, факт получения денежных средств по договору, наличие образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита (займа) суд приходит к выводу, что ответчик в силу указанных правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 07.02.2020г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 143,70 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 07.02.2020г., а именно размере 64790 руб., из которых сумма займа – 30 000 руб. и проценты – 34790 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,70 руб., а всего 66933,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.