УИД 77RS0034-02-2022-017740-40
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19570/22 по иску фио фио к ФИО1 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто Соглашение о следующем: ФИО1 обязуется вернуть фио его мотоциклы, состоящие на учете на ФИО1, следующих марок: HARLEY DAVIDSON XL883N 2012-гЬда выпуска VIN: VIN-код; YAMAHA YZF-R3 2015 года выпуска VIN: VIN-код; марка автомобиля 2014 года выпуска VIN: 5726ВМ77. В подтверждение указанного, ответчик передал истцу расписку. Согласно определённой сторонами дате, возврат мотоциклов и документов на них должен быть произведен не позднее 19 июня 2019. По истечении указанного срока, мотоциклы марок: HARLEY DAVIDSON XL883N 2017 года выпуска VIN: VIN-код; YAMAHA YZF-R3 2015 года выпуска VIN: VIN-код; марка автомобиля 2014 года выпуска VIN: VIN-код принадлежащие фио, возвращены не были. Таким образом, стоимость неосновательно удерживаемого имущества согласно рыночным ценам, установленным объявлениями о продаже, составляет в сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 июня 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто Соглашение о следующем: ФИО1 обязуется вернуть фио его мотоциклы, состоящие на учете на ФИО1, следующих марок: HARLEY DAVIDSON XL883N 2012-гЬда выпуска VIN: VIN-код; YAMAHA YZF-R3 2015 года выпуска VIN: VIN-код; марка автомобиля 2014 года выпуска VIN: 5726ВМ77.
В подтверждение указанного, ответчик передал истцу расписку. Согласно определённой сторонами дате, возврат мотоциклов и документов на них должен быть произведен не позднее 19 июня 2019.
По истечении указанного срока, мотоциклы марок: HARLEY DAVIDSON XL883N 2017 года выпуска VIN: VIN-код; YAMAHA YZF-R3 2015 года выпуска VIN: VIN-код; марка автомобиля 2014 года выпуска VIN: VIN-код принадлежащие фио, возвращены не были.
02 июня 2021 истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес по факту возможных мошеннических действии со стороны ФИО1
В результате проведенной провепрки был опрошен гр. фио который сообщил, что в 2018 году договорился с ФИО2 приобрести мотоциклы в количестве 7 штук для последующей сдачи в аренду, данные мотоциклы приобретались ФИО2 за личные денежные средства с оплатой всех таможенных пошлин со своей банковской карты, по договоренности мотоциклы были оформлены на ИП фио и в конце летнего сезона гр. фио имея в наличии гараж, предложил фио сохранить в зимний период мотоциклы, на что ФИО2 согласился и передал их с документами фио получив от него расписку, в которой фио обязуется вернуть мотоциклы и документы на них в срок до 19.06.2019.
Однако в указанный в расписке срок ответчик отказался возвращать имущество.
Таким образом, стоимость неосновательно удерживаемого имущества согласно рыночным ценам, установленным объявлениями о продаже, составляет согласно Заключения № О-2559/22 от 14.06.2022, составленного ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», в сумме сумма
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт неправомерного удержания имущества истца, требования истца о взыскании ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере суммаНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья