Дело 2-2425/2022
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года
(с учетом выходных дней 13.08.2022 и 14.08.2022)
Решение
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2022 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в сумме 642 579 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 625 руб. 79 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «СОГАЗ» по полису № и автомобиля Рено, госномер № под управлением ФИО1 Полагает, что указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения. По уловиям страхования было признано, что транспортное средство истца претерпело конструктивную гибель, в связи с чем размер ущерба определен в 1 042 579 руб. 20 коп. Ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, страховщик ФИО1 произвел выплату страховой суммы в размере 400 000 руб. С учетом ущерба, покрытого полисом ОСАГО, просит взыскать сумму в 642 579 руб. 20 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 625 руб. 79 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны, размер ущерба не оспаривали, вину ФИО1 в причинении ущерба также не оспаривали, пояснили, что единовременно исполнение решения суда для ФИО1 является затруднительным.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № застрахованного в АО «СОГАЗ» по полису №, и автомобиля Рено, госномер № под управлением ФИО1
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Причиной данного ДТП явились действия ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, что подтверждается исследованными судом материалами проверки по факт ДТП. Свою вину ФИО1 не оспаривал. Вина иных лиц в причинении ущерба судом не установлена.
В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения.
По условиям страхования было признано, что транспортное средство истца претерпело конструктивную гибель, в связи с чем, размер ущерба определен в 1 042 579 руб. 20 коп. Ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, страховщик ФИО1 произвел выплату страховой суммы в размере 400 000 руб.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Размер ущерба ФИО1 не оспаривал, он подтвержден исследованными судом материалами выплатного дела.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 642 579 руб. 20 коп.
Вопросы рассрочки исполнения решения суда не относятся к вопросам, рассматриваемым судом при постановлении решения (ст. 194-198 ГПК РФ), ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда будет рассмотрено отдельным определением.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 625 руб. 79 коп.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в сумме 642 579 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 625 руб. 79 коп., всего взыскать 652 204 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>