2а-340/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-003626-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-340/2025 по административному иску ФИО1 к Центральной акцизной таможне, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным иском и по изложенным в заявлении основаниям просит признать незаконным бездействие ЦАТ, выразившееся в непринятии мер по возврату ФИО1 ее личных вещей, обязать ЦАТ возвратить удерживаемы ЦАТ личные вещи.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении личных вещей административного истца проведен таможенный контроль и принято решение от 02.08.2024 № 10009000/210/020824/Т000832/001. В результате часы из личной коллекции признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с положением подпункта 25 пункта 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, что влечет их дальнейшее изъятие и обращение в собственность государства.
Административный истец обжаловала данное решение в Федеральную таможенную службу России, жалоба полностью удовлетворена, решение признано неправомерным и отменено по решению ФТС России от 20.01.025 № 68/18, соответственно личные часы подлежали возврату.
Согласно ч. 5 ст. 298 ФЗ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по реализации решения ФТС России об удовлетворении жалобы, должны быть совершены нижестоящим таможенным органом не позднее 15 рабочих дней после поступления решения.
В настоящее время соответствующие меры не приняты, личные вещи удерживаются и не возвращены.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме.
Представители административного ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено в ходе судебного разбирательства часы и ювелирные изделия иностранного производства 03.06.2021 г. были изъяты у ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности помещении в рамках уголовного дела Nº12101009601000025, находящегося в производстве СУ УТ МВД России по ЦФО и возбужденного по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ и ч. 3 ст. 200.2 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров и ресурсов (ювелирных изделий, табачной продукции) в крупном размере.
На основании абзаца 4 статьи 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) объектами таможенного контроля в числе прочего являются товары, находящиеся на таможенной адрес, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную адрес и (или) находятся на таможенной адрес в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. О данном положении права ЕАЭС в сфере таможенного регулирования
Таким образом, ТК ЕАЭС предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении находящихся на таможенной адрес товаров иностранного происхождения, не имеющих статуса товаров ЕАЭС или статус товаров ЕАЭС для которых документально не подтвержден.
28.08.23 Центральной акцизной таможней начата камеральная таможенная проверка в отношении ФИО1, по результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 15.11.2023 Nº 10009000/210/151123/A000532.
26.12.2023 г. принято решение по результатам таможенного контроля о незаконности ввоза товаров (в количестве 24 шт.) на таможенную адрес от 26.12.2023 Nº 10009000/210/261223/T000532/001.
На решение ЦАТ ФИО1 подана жалоба в ФТС России. По результатам рассмотрения поданной ФИО1 жалобы вынесено Решение ФТС России Nº 15-68/151 от 27.05.2024, которым, решение Центральной таможни Nº 10009000/210/261223/Т000532/001 признано неправомерным.
ЦАТ поручено принять меры, направленные на реализацию исполнения Решений ФТС России, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В соответствии с вышеуказанным Решением ФТС Центральной акцизной таможне поручено принять меры, направленные на реализацию настоящего решения, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Данное поручение не исключает проведение таможенного контроля в целях устранения нарушений, явившихся причинами отмены решения Центральной акцизной таможни.
Эта позиция отражена в Решении ФТС от 20.01.2025 года.
В целях исполнения решения ФТС России от 20.01.2025 Nº 15-68/18 и устранения выявленных ФТС России замечаний и недостатков, таможней принято решение о проведении повторного таможенного контроля в отношении изъятых у ФИО1 товаров иностранного производства, предусмотренного ст. 326 ТК ЕАЭС - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.
Согласно ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 Nº 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня начала проведения проверки.
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе запрашивать и получать от государственных органов государств-членов, а также от иных организаций государств-членов документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.
При этом, согласно положениям пункта 7 статьи 225 ФЗ Nº 289-ФЗ в случае направления запроса в соответствии с частью 5 настоящей статьи течение срока проведения проверки документов и сведений приостанавливается со дня регистрации таможенным органом такого запроса и возобновляется со дня получения таможенным органом запрошенных документов и (или) сведений, а в случае их непредставления со дня истечения срока их представления.
Кроме того, согласно положениям пункта 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок представления документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.
Как усматривается из материалов дела в настоящее время проведение таможенного контроля не завершено, решения по результатам проводимых проверок таможенных, иных документов и (или) сведений не приняты.
Предметом таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении ФИО1, после выпуска товаров Центральной акцизной таможни от 09.04.2025 02-06/0249, являются:
1. наручные часы «URWERK», коллекции: «SATELLITE»; REF: UR105, T-REX; 2016 г. Стоимость сумма
2. наручные часы «AUDEMARS PIGUET», коллекции «JULES AUDEMARS», REF: 26063PT.OO.D002CR.01, № E99884; 2017 г. Стоимость сумма
3. наручные часы «DEWITT», коллекции «ACADEMIA TOURBILLON», REF: AC.8002.22.M955; 2015 г. Стоимость сумма
Центральной акцизной таможней направлен запрос документов и сведений в адрес ФИО1 (письмо ЦАТ от 16.04.2025 Nº 02-20/11305). Письмом от 21.04.2025 б/н (вх. ЦАТ от 23.04.2025 Nº 14950) фио представлены документы и сведения;
- направлен запрос фио (письмо ЦАТ от 17.04.2025 Nº 02-20/11400, почтовый идентификатор № 80103008410959), указанному в качестве продавца в договорах купли-продажи от 09.11.20218 (предмет договора: наручные часы «URWERK», коллекции: «SATELLITE»; REF: UR105, T-REX), от 24.09.2017 (предмет договора: наручные часы «DEWITT», коллекции «ACADEMIA TOURBILLON», REF: AC.8002.22.M955). Согласно информации с официального сайта почты России, по состоянию на 23.05.2025, запрос ожидает в месте вручения;
- направлен запрос в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (письмо ЦАТ от 17.04.2025 Nº 02-20/11401) в отношении ФИО2 фио состоянию на 25.07.2025 ответ в ЦАТ не поступал,
- направлен запрос начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес (письмо ЦАТ от 09.06.2025 Nº 02-20/16900). По состоянию на 25.07.2025 года ответ в ЦАТ не поступал.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решения административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, совершены уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральной акцизной таможне, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: