Дело № 1- 1069/2023

УИД:23RS0002-01-2023-008566-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «20» ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Денисовой Л.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, представившей удостоверение № № ордера № № №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

1. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

2. ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в г<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, на иждивении детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварителньому сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 23.04.2023 г. примерно в 21 час 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, которая находилась вблизи магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО1, который в последующем предложил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер».

Действуя в рамках достигнутого преступного сговора, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> совместно и согласованно распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были незаметно для окружающих похищать с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», при этом следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга в случае возникновения опасности. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1, должны были помещать в находящуюся при ФИО2 сумку черного цвета, после чего незаметно выйти с похищенным из помещения магазина АО «Тандер».

Осуществляя свой преступный умысел, 23.04.2023 примерно в 21 час 38 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитили имущество, находящееся на стеллажах свободной выкладки торгового зала магазина АО «Тандер», а именно: коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ 8 лет 40 % объемом 0,5 л ст/бут: 6, в количестве 1 бутылки стоимостью 395 рублей 50 копеек (без учета НДС); коньяк 5 лет Старый Кенигсберг 40 % объемом 0,5 л (Альянс):6, в количестве 1 бутылки стоимостью 434 рубля 83 копейки (без учета НДС); коньяк выдержанный «КВ» «Старый Кенигсберг» шестилетний объемом 0,5 л 40%, в количестве 1 бутылки стоимостью 521 рубль 95 копеек (без учета НДС); окорочка куриные в/к (в) в/у (Армавирский МК), весом 0,534 грамма стоимостью 137 рублей 85 копеек (без учета НДС); КАНЕВСКОЙ Ребра Свиные к пиву к/в (в) в/у:7, весом 1кг 092 грамма стоимостью 336 рублей 34 копейки (без учета НДС); МИСТЕР САЛАТ Салат Винегрет овощной в масле 200г пл/ван:4, в количестве 1 упаковки стоимостью 37 рублей 50 копеек (без учета НДС); клубника фас 350 г (Вкус Ставрополья) в количестве 1 упаковки стоимостью 263 рубля 41 копейка, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 127 рублей 38 копеек.

Далее, 23.04.2023 примерно в 21 час 48 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 беспрепятственно покинули помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу<адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего АО «Тандер» в свою собственность, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 127 рублей 38 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренных ч. 1 ст. 398.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с ними.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварителньому сговору.

Виновность подсудимых в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача - психиатра они не состоят, в связи с чем оснований полагать, что подсудимые во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находились в состоянии невменяемости или у них после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимымФИО1 и ФИО2 суд, учитывает характер и степень обшественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновных:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает данную им явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО2 ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает данную ею явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Заявление подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимых.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд находит, что за совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, и повлияет на их исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимыми наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, приложенный к материалу процессуальной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

- инвентаризационный акт №№ от 23.04.2023г. на 1-м листе, инвентаризационный акт №№ от 23.04.2023г., на 1-м листе, товарная накладная № № от 23.04.2023г., на 10-ти листах, товарная накладная №№ от 09.11.2022 на двух листах,товарная накладная №№ от 23.02.2023г.,на 4-х листах, товарная накладная №№ от 23.04.2023г.,на 10-ти листах - хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю). Адрес: <адрес>. ИНН №, КПП №, ОКТМО №. Номер счета получателя №. Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК №. Кор/счет не заполняется. КБК: №, КБК: №, л/счет №.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов