УИД 11RS0001-01-2025-002379-53
Дело № 2а-3290/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,
при секретаре Мокиевой А.О.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления,
установил:
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №...-ИП возбужденное ** ** ** года, предмет исполнения – принятие мер к обеспечению пожарной безопасности территории садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2», подверженного угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний в срок до ** ** **. Судебным приставом 10.02.2025 года вынесено постановление, которым определен срок исполнения решения суда до ** ** **. Администрация полагает, что указанный срок неразумный и определен без учета необходимости перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов МО ГО «Сыктывкар», для чего необходимо согласование с Рослесхозом, Минприроды РК, ГУ РК «Сыктывкарское лесничество», Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, что занимает значительное время. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... находится на стадии исполнения в части перевода земель государственного лесного фонда в муниципальную собственность.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 с доводами административного искового заявления не согласилась.
СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 ** ** ** в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», предмет исполнения: принятие мер к обеспечению пожарной безопасности территории садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2», подверженного угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний в срок до ** ** **.
В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» (в ред. Приказов ФССП России от 28.09.2022 № 719, от 23.03.2023 № 265) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом ФССП России межрегионального уровня, к компетенции должностных лиц которого относится ведение исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.
Структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим ведение указанной категории исполнительных производств на территории Республики Коми, в силу требований приказа ФССП России от 20.04.2023 № 283 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» и пункта 2.1.1 Положения, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 17.05.2023 № 69, является Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с постановлением врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ** ** ** №...-ОП исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2023 по делу №... (№...) администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от 29.11.2017 на срок до 01.10.2023. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2023 определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2023 отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 05.08.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.09.2024.
Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 16.10.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.12.2024. Требования исполнительного документа должником не исполнены.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2025 по делу №..., вступившим в законную силу 12.03.2025, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
10.02.2025 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 04.04.2025.
По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.
Принимая во внимание, что в срок, установленный решением суда (до 31.12.2018), в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании постановления от 10.02.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП незаконным – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Пархачева
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.