УИД: 77RS0017-02- 2022-018173 -30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7012/2022 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 05 мая 2022 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 3 (далее - квартира), принадлежащей на праве собственности ФИО1 (далее - истец). В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Причиной залива послужила течь на стояке ГВС в вышерасположенной квартире № 23, что подтверждается Актом комиссионного обследования № 145/22 от 11.05.2022 г. и повторным Актом комиссионного обследования № 172/22 от 30.06.2022 г., составленными комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник района Царицыно». Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего движимого имущества ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно Отчету об оценке № ЭЗ-5-2022-13 от 19.05.2022 г., выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза», рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 896 000,00 рублей. Расходы на проведение оценки ущерба составили 13 900,00 рублей. 27 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия; 01 июля 2022 года претензия была получена ответчиком, однако ущерб возмещен не был. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, и возникший вследствие этого залив квартиры, причинили истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав, в силу отсутствия юридического образования, соответствующих познаний и профессиональных навыков, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Согласно Договору № УП-6-2022-1 от 10.08.2022 г., стоимость юридических услуг составляет 70 000 рублей. Истцом также понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, которые также подлежат возмещению; вышеуказанная доверенность выдана исключительно в рамках дела по заливу квартиры истца. Истец просит суд взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 896 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 13 900 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него поступили письменные возражения на исковые требования.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в ЕГРН 11.11.2014 г.
Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно».
05 мая 2022 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Причиной залива послужила течь на стояке ГВС в вышерасположенной квартире № 23, что подтверждается Актом комиссионного обследования № 145/22 от 11.05.2022 г. и повторным Актом комиссионного обследования № 172/22 от 30.06.2022 г., составленными комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник района Царицыно».
На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно», которое надлежащим образом не осуществляло контроль за состоянием общего имущества стояком горячего водоснабжения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего движимого имущества ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».
19 мая 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ООО «Независимая оценка и экспертиза», было составлено Экспертное заключение № ЭЗ-5-2022-13 от 19.05.2022, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет 896 000,00 руб.
Суд принимает заключение, представленное истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы оценщика являются обоснованными, научно-аргументированными. В заключении содержатся: ссылка на источники, использованные при производстве экспертизы, указание на использованные материалы, изложены методология, процесс исследования и выводы. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет обоснован и согласуется с иными доказательствами по делу.
Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненных истцам в результате залива, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного истцам ущерба в результате залива не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 896 000,00 руб.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, с применением ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000,00 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 13 900,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № УП-6-2022-1 от 10.08.2022г, квитанциями от 10.08.2022г. на сумму 25 000 руб., от 08.09.2022г. на сумму 25 000 руб., от 15.10.2022г. на сумму 20 000 руб. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца, также с учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний с участия представителя истца, подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 25 000 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, поскольку из ее копии следует, что она является общей, выдана не только на представление интересов истца в суде по настоящему делу.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 460,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 896 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оценке в размере 13 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 460 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 г.