К делу №2- 289/2023 23RS0045-01-2022-002722-30

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Славянск-на-Кубани 2 февраля 2023 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Лапшину ИТ.И. о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (...) от 15.01.2020 выдало кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 518 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 01.09.2022 года отменен определением суда. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.11.2021 по 18.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 446790,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 380690,43 руб., просроченные проценты - 66100,54 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование темпом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством электронной почты, данное требование доставлено заемщику. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору (...) от 15.01.2020 за период с 16.11.2021 по 18.11.2022 (включительно) о в сумме 446790,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 380690,43 руб., просроченные проценты - 66100,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7667,91 руб., всего 454458 руб. 88 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, ФИО1 значится зарегистрированным с 08.11.2016 года по месту жительства: (...) ФИО1 уведомлен надлежащим образом повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (...) на сумму 518 000 руб. сроком 60 месяцев под 15.9 %.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту и перечислил заемщику денежные средства в сумме 518000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12569,25 руб.

Согласно п.3.2.1 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушил, платежи не осуществлял, прекратил уплату по кредиту с декабря 2020 года.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредиту за период с 16.11.2021 по 18.11.2022 (включительно) составила 446 790,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 380690,43 руб., просроченные проценты - 66100,54 руб.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

29.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) по договору (...) от 15.01.2020 г. об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 410808,35 руб. не позднее 29.05.2022 г., что подтверждено списком почтовых отправлений.

Требование ФИО1 исполнено не было.

Судом установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7667 руб. 91 коп., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от 15.01.2020 года в размере 446 790,97 руб., из которых: просроченный основной долг - 380690,43 руб., просроченные проценты - 66100,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7667 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.