УИД 77RS0001-02-2024-013370-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2025 по иску Лавровой ... к ООО «...» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «...», в котором просила обязать ответчика предоставить информацию об установленном импланте «...» ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.01.2024 г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался провести процедуру по внутрикостной дентальной имплантации «...», стоимость процедуры составила сумма и была уплачена в полном объеме. Сотрудники клиники выдали истцу сертификат подлинности импланта и разъяснили, что через 6 мес. необходимо установить на имплант циркониевую коронку. В связи с тем, что истец не смогла проверить подлинность импланта на официальном сайте производителя по выданному ответчиком сертификату, истец обратилась в клинику ответчика с требованием предоставить информацию о том, какой имплант ей был установлен и документы, подтверждающие его подлинность, между тем указанные требования не удовлетворены ответчиком по день подачи искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности – фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца о предоставлении информации были удовлетворены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица ООО «...а» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2024 г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался провести процедуру по внутрикостной дентальной имплантации «...», производства «...», Швеция.

Стоимость процедуры составила сумма и была уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 17.01.2024 г. и 24.01.2024 г.

Истцу был предоставлен сертификат подлинности имплантов «...», согласно которому истцу был установлен имплант ..., а в последствии копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 26.12.2012 г. № ..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Вместе с тем в соответствии с ответом уполномоченного представителя производителя «...» - ООО «...а», предоставленный истцу сертификат на медицинское изделие от 26.12.2012 г. № ... является действующим, но не относится к виду установленного истцу имплантата .... Корректное регистрационное удостоверение на установленный имплантат -№...1 от 18.03.2021 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт непредоставления потребителю достоверной информации об оказанной услуге (установленном медицинском изделии) до подачи настоящего иска, в связи с чем суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию об установленном импланте подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что корректное регистрационное удостоверение на установленный имплантат -№...1 от 18.03.2021 г., счета-фактуры на приобретение имплантов, договор поставки от 11.09.2020 г. между ООО «...а» и ООО «...», а также другие документы, содержащие исчерпывающую информацию об оказанной истцу услуге (установленном импланте), были предоставлены в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным оставить решение в части возложения на ответчика обязанности о предоставлении истцу соответствующей обязанности без исполнения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17.06.2024 г. истец обратился с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма /2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ООО «...» (ИНН: ...) предоставить ФИО1 информацию об установленном имплантате «...» ....

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу фио Александровни (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение суда в части возложения на ООО «...» обязанности предоставить ФИО1 информацию об установленном имплантате не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика после предъявления иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 10.06.2025 г.