Дело № 2а-908/2023
УИД 44 RS0001-01-2022-006553-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
судьи Суховой Е.В.,
при помощнике судьи Бекеневе И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что <дата> административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 ... в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 270 899,80 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовским и Центральным округам ФИО1, выразившееся в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа.
В судебное заседание САО «ВСК» своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения спора извещена судом надлежащим образом.
УФССП по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на иск. Согласно отзыву, на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное в отношении ФИО2 ... о взыскании 275915,20 руб. в пользу заявителя. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии со ст.24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по исполнительному листу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ... в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание страхового возмещения в размере 275915,20 руб.
В настоящее время данное исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы.
Согласно сводке по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, государственные учреждения и иные регистрирующие органы.
Из ответа УВД России по Костромской области (ГИБДД) от <дата> следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства ... 1988 г.в., и ..., 2007 г.в., местонахождение которых не установлено.
Согласно акту о совершении исполнительных действий, ФИО2 пояснила, что одна машина угнана еще в 2000 году, а другая разбита в ДТП.
<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В ходе исполнительного производства направлялся запрос в УФМС, установлено место регистрации должника, осуществлен выход по данному адресу.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу ч.9 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Поступило и распределено в пользу взыскателя 8215,85 руб.
Согласно ответу, поступившему из Росреестра от <дата> за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>.
Выходом в адрес должник и его транспортное средство не установлены.
<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества.
Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о наличии у должника самоходной техники, его счетов, иного имущества. Такого имущества в собственности должника не установлено.
Из ЗАГСа сведений о нахождении должника в браке не поступило.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
<дата> в рамках действующего исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы.
Таким образом, доводы истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие установленных нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Сухова