Дело № 2-2819/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-000661-61

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, указав в обоснование, что 09.07.2022 с 22:00 до 23:00 ответчик находясь по адресу: участок № 74 по ул. Лермонтова г Набережные Челны, РТ, допустила шум в виде стука о металл, громкие выкрики, звучание музыки, чем нарушила тишину, покой и спокойствие граждан в ночное.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.10.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 также понес расходы за услуги представителя при разбирательстве вышеуказанного дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ущерб в размере 20 000 рублей и судебные расходы.

Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец – ФИО2, ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Помощник прокурора просит удовлетворить иск, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.10.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татрастан от 15.11.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

При разбирательстве вышеуказанного административного дела установлено, что 09.07.2022 с 22.00 ч. до 23.00 ч. ФИО3, находясь по адресу: участок ..., допустила шум в виде стука о металл, громкие выкрики, звучание музыки, чем нарушила тишину, покой и спокойствие граждан в ночное время.

Потерпевший ФИО1 мировому судье показал, что в вышеуказанный день, как и в иные дни их с супругой приезда на земельный участок с целью огородничества, ФИО3 в вышеуказанное время суток провоцировала их на ссору и на отъезд с участка, а именно, выкрикивала в адрес потерпевшего и его супруги нелицеприятные слова, издавала изрыгания, громко пела "Вставай, страна огромная…», организовала постоянное стучание кувалдой по металлическим трубам, затем – звучание музыки из автомобиля, который с этой целью был припаркован к забору А-вых, что сопровождала выкриками «Нечего им тут спать!»

Свидетель ФИО2 дала суду аналогичные вышеизложенным показания, добавив, что ФИО3 подобным поведением в ночное время добивается, чтобы А-вы уехали с Элеваторной горы, и это ей удаётся, потому что спокойно спать в подобных условиях нет возможности. ФИО3 открыто выкрикивает своему супругу «Надо их выживать! Нечего им тут спать!», даёт ему указания к действию. Когда Альберт устаёт стучать кувалдой, он делает перерыв, чтобы выпить спиртное, о чём также громко сообщает. ФИО3 кричит, что они будут шуметь до тех пор, пока не спровоцируют А-вых на ответные действия и в отношении них не возбудят уголовное дело. Лишь однажды на громкий призыв ФИО3 «Берт, что у нас по программе?!» её супруг отказался устраивать шум в силу того, что сам устал от этого.

Таким образом, причинение нравственных страданий истцам состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, принимая во внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов по 10 000 рублей в пользу каждого.

ФИО1 обратился к адвокату для его представления в суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. За составление возражения на жалобу адвокату было оплачено 5 000 рублей, за участие в суде 15 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах.

Исходя из характера дел об административном правонарушении, степени его сложности и длительности производства по делу, степень тяжести вменяемого в вину правонарушения, исследованный объем имеющихся доказательств по делам об административных правонарушениях, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить в размере 15 000 рублей.

ФИО1 также понес расходы по обращению в суд с данным иском в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт...) в пользу ФИО2 (паспорт: ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись