Дело №2-1868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.09.2024 по 04.04.2025 в размере 79 947 руб., 25 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и штрафа в сумме 21 150 руб., сославшись на то, что вследствие имевшей место 09.09.2024 аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «Isuzu» (рег. знак №) ФИО2, поврежден принадлежащий истице автомобиль «Volkswagen Tiguan» (рег. знак №), ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность истицы, признав наступление страхового случая, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в полном объеме только 04.04.2025, т.е. несвоевременно.
Стороны спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В представленных в ходе рассмотрения дела возражениях на иск ООО «СК «Согласие» сослалась на то, что общество выполнило свои обязательства перед истицей в полном объеме, указав также на возможность снижения на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 данного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с упомянутым Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.
По правилам п.п.15.1-15.3 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст.12 Закона не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 упомянутого Закона). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.
В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ, в частности, требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 №86-КГ20-8-К2, 2-2373/2019 и от 02.03.2021 №45-КГ20-26-К7).
Как предусмотрено п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).
По делу установлено, что 09.09.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «Volkswagen Tiguan» (рег.знак №), а также автомобиля «Isuzu» (рег.знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО11., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (истицы - в ООО «СК «Согласие», а виновника ДТП - в САО «ВСК»).
11.09.2024 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (без выбора формы выплаты – натуральная либо денежная), представив необходимые для этого документы, а 13.09.2024 поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем специалистом <данные изъяты>» составлен соответствующий акт.
В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе ООО «СК «Согласие» экспертом-оценщиком ФИО12. подготовлено заключение от 13.09.2024 №265374/24-Пр, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Tiguan» (рег.знак №) составила 175 200 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомашины – 120 800 руб.
16.09.2024 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истицы уведомление о возможности ознакомления с результатами независимой экспертизы (оценки) в офисе общества, а 27.09.2024 произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 111 900 руб. путем перечисления денежных средств на ее счет.
Не согласившись с таким решением, ФИО1 11.10.2025 обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 7 000 руб.
На основании подготовленного по инициативе ООО «СК «Согласие» экспертом-оценщиком ФИО13 заключения от 16.10.2024 №265374/24-Пр страховая компания 25.10.2024 осуществила доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 8 900 руб. (120 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 111 900 руб.), о чем уведомила истицу письмом от 25.10.2024 №945707-05/УБ.
07.11.2024 ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 2 047 руб. и расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 500 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 13.12.2024 №У№ требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей, убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещение и расходов на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения.
В рамках рассмотрения соответствующего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении названной организации от 04.12.2024 №У-№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Tiguan» (рег.знак №) без учета износа составляет 112 300 руб., с учетом износа – 80 300 руб., исходя из чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены ООО «СК «Согласие» своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем 04.04.2025 (после предъявления иска в суд) ООО «СК «Согласие» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 42 300 руб., исходя из подготовленного по инициативе истицы заключения ООО «<данные изъяты>» от 19.12.2024 №13753/КТС, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Tiguan» (рег.знак №) без учета износа составляет 168 300 руб.
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 11.09.2024, в связи с чем в срок до 01.10.2024 (включительно) ответчик обязан был произвести выплату истице страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.
Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 02.10.2024 по 04.04.2025 в сумме 77 832 руб. (42 300 руб. * 184 дня * 1%).
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истице страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 45 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, завершившегося принятием финансовым уполномоченным решения в пользу страховщика.
Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 указанного Закона.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения удовлетворены страховщиком только в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 21 150 руб. (42 300 руб.* 50%), оснований для снижения которого в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО4 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст.ст.98, 100ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 20 000 руб. (л.д.7), расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке заключения от 19.12.2024 №13753/КТС в сумме 15 000 руб. (л.д.33), расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 5000 руб. (снижены судом до разумного размера) (л.д.17), расходы по составлению досудебной претензии в сумме 4 500 руб., а также почтовые расходы в размере 366 руб. (л.д.41).
При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, суд исходит из того, что ФИО1 была вправе воспользоваться в данном случае квалифицированной юридической помощью, а указанные расходы она понесла для восстановления своего нарушенного права действиями ООО «СК «Согласие», допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом не имеет правового значения, имел ли потерпевший возможность самостоятельно составить обращение к финансовому уполномоченному, к которому не предъявляются специальные требования, поскольку восстановление своего нарушенного права возможно как лично, так и при помощи квалифицированного специалиста, привлечение которого является правом потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 21 150 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 366 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 23.05.2025
Мотивированное решение
изготовлено 22.04.2025
УИД: 67RS0002-01-2025-000189-29
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1868/2025