77RS0022-02-2022-012327-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1346/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 01.04.2022г. заключил с фио договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля ЗАФИРА, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля составила сумма, которую продавец получила от него полностью в момент заключения договора. Автомобиль был передан ему в момент заключения договора.
22.04.2022г. ему стало известно о существующих обременениях, препятствующих регистрации соответствующего перехода права собственности, а именно: запрете на регистрационные действия согласно постановлениям судебного пристава- исполнителя Преображенского РОСП фио №878213697/7703 от 13.04.2022г., исполнительное производство 92898/22/77003-ИП от 12.04.2022г., и №878213764/7703 от 13.04.2022г., исполнительное производство №92843/22/77003-ИП от 12.04.2022г.
Позднее обращение в органы ГИБДД для постановки на учёт было вызвано необходимостью проведения технического осмотра автомобиля и проведения ремонтных работ. Им был отремонтирован автомобиль на общую сумму сумма, что подтверждается товарным чеком.
Согласно информации с официального сайта ГУ ФССП по адрес, обременение было наложено ввиду наличия у продавца автомобиля задолженности по кредитным платежам, о которых он не знал и не мог знать на момент заключения договора. Согласно договора продавец заверила его об отсутствии каких-либо обременений и запретов на регистрационные действия. Таким образом, он действовал с должной степенью осмотрительности в момент заключения договора.
На момент продажи имущества продавцом запрет на распоряжение имуществом отсутствовал, в момент совершения сделки продавец обладал всеми правомочиями собственника, в частности, имел право распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, как указывает административный истец, он является полноправным собственником автомобиля, существующий запрет на регистрационные действия нарушает его права.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля ЗАФИРА ZAFIRA, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, VIN-код/7703 от 13.04.2022г. в рамках исполнительного производства №92898/22/77003-ИП от 12.04.2022г. и №878213764/7703 от 13.04.2022г. в рамках исполнительного производства №92843/22/77003-ИП от 12.04.2022г.
Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, СПИ фио просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила письменные возражения на иск.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав административного истца, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 01.04.2022г. ИП ФИО1 заключил с фио договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля ЗАФИРА, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля составила сумма, которую продавец получила от административного истца полностью в момент заключения договора. Автомобиль был передан покупателю в момент заключения договора (л.д.6-8).
В отношении указанного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио №878213697/7703 от 13.04.2022г., исполнительное производство 92898/22/77003-ИП от 12.04.2022г., и №878213764/7703 от 13.04.2022г., исполнительное производство №92843/22/77003-ИП от 12.04.2022г. (л.д.9).
Из материалов исполнительных производств следует, что 11.04.2022г. в Преображенский РОСП УФССП России поступили судебные приказы в отношении должника фио, выданные мировым судьей судебного участка №108 адрес, в пользу взыскателя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКОГО БАНКА: №2-1975/2021 от 10.12.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, и №2-2032/2021 от 23.12.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма
На основании вышеуказанных судебных приказов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства 92843/22/77003-ИП и 92898/22/77003-ИП.
Согласно ответу ГИБДД от 13.04.2022г, за должником зарегистрировано автотранспортное средство марка автомобиля Зафира, г/з С429ВХ799, VIN VIN-код.
13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В настоящее время задолженность по исполнительным производствам 92843/22/77003-ИП и 92898/22/77003-ИП в размере сумма не погашена.
На момент совершения исполнительных действий, как следует из данных ГИБДД, объяснений административного истца, данный автомобиль был зарегистрирован за должником фио Данных о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения обжалуемых постановлений был уведомлен о переходе права собственности на автомобиль к ФИО1, административным истцом не представлено.
Согласно п.3 ч.3 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №283-Ф3 от 03.08.2018г., владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, должник и новый собственник пренебрегли обязанностью о перерегистрации транспортного средства в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве являются законными, обоснованными, произведены в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований фио суд не усматривает.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, постановления о запрете на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства не нарушает его права собственности и владения данным транспортным средством.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.